Рішення

від 26.05.2021 по справі 460/1443/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2021 р. Р і в н еСправа №460/1443/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/1443/19 за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 22.07.2019 позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

16.12.2019 за вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи №1 та №2.

Ухвалою від 12.02.2020 здійснено заміну боржника у виконавчому листі №1, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 16.12.2019 у справі №460/1443/19, Зарічненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою від 12.02.2020 здійснено заміну боржника у виконавчому листі №2, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 16.12.2019 у справі №460/1443/19, Зарічненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

30.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю, яка обґрунтована тим, що станом на теперішній час відповідачем судове рішення не виконано, їй не проведено перерахунок та не здійснено виплати пенсії відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , починаючи з 01.01.2019 та не повернуто судовий збір, у зв`язку з чим не відновлено її права та інтереси на призначення і отримання визначеної судом пенсії у відповідному до закону розмірі.

У відзиві на заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зазначило, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 органом Пенсійного фонду добровільно здійснено перерахунок пенсії, як передбачено резолютивною частиною рішення суду з 01.01.2019 з урахуванням норм ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи . Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2019 становить 2095,80 грн. Оскільки, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду її розмір не змінюється, то пенсія ОСОБА_1 з 01.01.2019 виплачується у раніше встановленому розмірі - 2095,80 грн. Таким чином, рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань; розмір пенсії виплачується відповідно до законодавства, чинного на час виконання судового рішення.

При вирішенні даної заяви, суд встановив та врахував таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частинами другою - четвертою статті 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон № 1402-VIII), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

У рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах Алпатов та інші проти України , Робота та інші проти України , Варава та інші проти України , ПМП Фея та інші проти України ), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового процесу за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалі від 16.09.2020 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №460/1443/19 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Зарічненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.01.2019.

Крім того, здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 21.10.2019.

Згідно з рішенням органу Пенсійного фонду від 31.10.2019 (а.с.99-100), ОСОБА_1 здійснено перерахунок її пенсії відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01.01.2019. Сума пенсії позивача з 01.01.2019 становить 2095,80 грн, з 01.07.2019 - 2189,60 грн, з 01.12.2019 - 2293,20 грн, з 06.12.2020 довічно - 2293,20 грн.

За змістом відзиву на заяву позивача, перерахована пенсія виплачується органом Пенсійного фонду відповідно до законодавства, чинного на час виконання судового рішення.

Таким чином, надані органом Пенсійного фонду докази перерахунку пенсії позивача підтверджують виконання рішення суду у справі №460/1443/19.

Водночас, з поданої ОСОБА_1 заяви не вбачається, а судом не встановлено невиплати їй вказаної пенсії, або що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що орган Пенсійного фонду створює перешкоди для виконання такого рішення.

Оскільки позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №460/1443/19.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалі від 06.05.2019 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

Щодо посилань заявника на те, що на даний момент органом Пенсійного фонду не виконано судового рішення також в частині повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, 16.12.2019 за судовим рішенням від 22.07.2019 у справі №460/1443/19 видано, зокрема, виконавчий лист №2 щодо розподілу судових витрат позивача по сплаті судового збору.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Згідно з п.3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За змістом п.4 Порядку №845, органи Казначейства: 1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання; 2) вживають заходів до виконання виконавчих документів; 3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

Відповідно до п.6 Порядку №845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

В матеріалах справи відсутні докази пред`явлення до виконання виконавчого листа №2, виданого 16.12.2019 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/1443/19.

Суд зауважує, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (п.2 Порядку №845).

Враховуючи те, що стягнення на користь позивача судових витрат із відповідача - суб`єкта владних повноважень, здійснюється в безспірному порядку шляхом пред`явлення виконавчого документа до органів Казначейства, то інститут судового контролю за виконанням судового рішення в такій частині не може бути застосований судом. Адже застосування судового контролю спрямоване на спонукання відповідача-боржника до реального виконання судового рішення, в той час як стягнення судового збору з боржника здійснює орган Казначейства.

За таких обставин, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166-167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №460/1443/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці повну ухвалу складено 08 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко