Ухвала

від 08.06.2021 по справі 640/6331/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ № 640/6331/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Міністерства Юстиції України

до Політичної партії "Партія Шарія"

третя особа Служба безпеки України

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001 Код ЄДРПОУ: 00015622) з позовом до Політичної партії "Партія Шарія" (Код ЄДРПОУ: 39644910, вул. Глибочицька, буд. 17, корп. Д, м. Київ, 04050), третя особа: Служба безпеки України (Код ЄДРПОУ: 00034074 вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) про заборону діяльності політичної партії " Партія Шарія " (реєстраційне свідоцтво від 03.02.2015 № 267-п.п., ідентифікаційний код юридичної особи 39644910).

У квітні 2021 року до суду надійшли численні заяви фізичних осіб щодо вступу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2021 клопотання представників відповідача про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, пров. Аскольдів, буд. 3А)- задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, пров. Аскольдів, буд. 3А).

Також, в судовому засіданні протокольною ухвалою суду від 05.05.2021, в задоволенні клопотань інших осіб щодо вступу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - було відмовлено.

Разом з тим, представником відповідача Терещуком Сергієм Сергійовичем до Шостого апеляційного адміністративного подано апеляційну скаргу на протокольну ухвалу суду від 05.05.2021.

Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції.

Супровідний лист від 31.05.2021 №02.2-13//3595/2021 разом з апеляційною скаргою надійшов до Окружного адміністративного суду міста Києва 31.05.2021 року, що підтверджується штампом відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Отже, виходячи з положень ст. 294 КАС України, яка визначає перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, а також змісту оскаржуваної ухвали, остання не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Приписами п. 15.12 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Терещука Сергія Сергійовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.Г. Вєкуа