Ухвала

від 08.06.2021 по справі 360/546/20

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2021 року справа №360/546/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів: Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області про зупинення провадження у справі для для усунення недоліків у справі № 360/546/20 (головуючий І інстанції О.В. Ірметова за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сватівська районна рада Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №360/546/20 за апеляційною скаргою Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року.

Рішенням Луганського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено, застосувано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: Луганська обл., Сватівський р-н, с. Містки, вул. Степова, буд. 1-А, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сферу пожежної, техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 28.12.2019 року № 51.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Містківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області подано апеляційну скаргу.

7 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі для усунення порушень на невизначений термін.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Отже, можливість зупинення провадження у справі процесуальним законодавством передбачена в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Від позивача відповідного клопотання не надходило, що унеможливлює задоволення судом відповідного клопотання відповідача.

Інших передбачених законодавством підстав для зупинення провадження в справі заявником не наведено, а судом не вбачається.

Крім того, слід зауважити, що провадження у цій справі зупинялось ухвалами апеляційного суду від 4 березня 2021 року, від 13 травня 2021 року тобто, на переконання колегії суддів, сплив достатній час для усунення порушень та урегулювання спору.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відтак, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області про зупинення провадження в справі № 360/546/20.

Повний текст ухвали складений та підписаний 8 червня 2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко