Ухвала
від 09.06.2021 по справі 160/13112/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №160/13112/20

адміністративне провадження №К/9901/10103/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі №160/13112/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_2 , Підприємство об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", Волок Вікторія Олександрівна - спеціаліст відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Дніпропетровській області Управління Державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровська обласна громадська організація "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №3508/5 від 09.10.2020 "Про задоволення скарги" щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 03.09.2020 №1002241070016038905 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену головним спеціалістом відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Дніпропетровській області Управління Державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волок Вікторією Олександрівною щодо Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України";

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який було скасовано на підставі Наказу Міністерства юстиції України №3508/5 від 09.10.2020 "Про задоволення скарги, а саме: записів внесених, головним спеціалістом відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Дніпропетровській області Управління Державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волок Вікторією Олександрівною щодо Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, третя особа ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 відкрито касаційне провадження.

08.06.2021 на адресу Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі. Вказує на право позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження. Наслідки закриття провадження зрозумілі. Підпис та ОСОБА_1 засвідчено та особу встановлено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О.

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частини 3 та 5 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, чиї-небудь права, свободи або інтереси не порушено, заяву подано уповноваженою особою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 визнати нечинними.

Провадження у справі № 160/13112/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_2 , Підприємство об`єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", Волок Вікторія Олександрівна - спеціаліст відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Дніпропетровській області Управління Державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровська обласна громадська організація "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.06.2021
Оприлюднено10.06.2021
Номер документу97533420
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/13112/20

Ухвала від 09.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 07.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 30.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 16.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні