Постанова

від 03.06.2010 по справі 2а-2351/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03 червня 2010 року   о 14 год. 55 хв.                                    Справа №  2а-2351/10/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді                                        Стрельнікової Н.В.

при  секретарі                                        Горбовій І.С.

розглянув  у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

за  позовом:    Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької

області, м. Мелітополь Запорізької області

до:                            Приватного підприємства «Кфіомг», м. Мелітополь Запорізької області

про                 стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача:         не з’явився

від відповідача:     не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Кфіомг» в якому просить суд стягнути з відповідача 678,84 грн. податкового боргу, з яких  338,84 грн. заборгованість по податку на прибуток та 340,00 грн. борг по комунальному податку. В обґрунтування позову посилається на те, що податкова заборгованість у відповідача  виникла внаслідок проведення  податковою  інспекцією  невиїзних перевірок своєчасності подання податкової звітності, за результатами  яких відповідачу  було донараховано податкові зобов’язання з податку на прибуток та комунальному податку. Зазначає, що Мелітопольською ОДПІ вживались заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників  податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак податковий борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає стягненню в судовому порядку.  

Представник позивача в судове засідання  не з’явився, клопотанням від 03.06.2010 р.  просить суд  розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.    

          Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не  повідомив. Про час і місце  розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе  розглянути справу за відсутності  представників сторін, за наявними у справі доказами.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні  вимоги слід  задовольнити повністю виходячи з наступного.

          10.04.2009 р. Мелітопольською ОДПІ Запорізької області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності по комунальному податку ПП «Кфіомг», за результатами якої складено акт № 450/152/22131180.

          Перевіркою встановлено  порушення підприємством вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» а саме: не надано до податкової інспекції розрахунок комунального податку за ІІ, ІV квартали 2008 року.

          На підставі акту перевірки, 13.04.2009 р. Мелітопольською ОДПІ Запорізької області  прийняте податкове  повідомлення-рішення форми «р» № 0001421503/0 про донарахування ПП «Кфіомг» зобов’язання з комунального податку в сумі 340 грн. (штрафні санкції). Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося у зв’язку із неможливістю вручення.  15.06.2009 р. Мелітопольською ОДПІ Запорізької області  складено акт № 740/152/22131180 про неможливість вручення податкового рішення, у зв’язку із чим, того ж дня рішення № 0001421503/0  від 13.04.2009 р. розміщено на дощці податкових оголошень.

          Крім того, 12.05.2009 р. Мелітопольською ОДПІ Запорізької області  проведена  невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності ПП «Кфіомг», за результатами якої складено акт № 571/151/22131180 від 12.05.2009 р.

          Перевіркою встановлено порушення відповідачем  вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: не подана декларація з податку на прибуток підприємства за 2008 рік.

          12.05.2009 р. на підставі акту перевірки № 571/151/22131180 від 12.05.2009 р. Мелітопольською ОДПІ Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «р»  № 0001131501/0 про донарахування зобов’язань з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. (штрафні санкції). Вказане податкове повідомлення-рішення отримано директором підприємства 12.05.2009 р. особисто під підпис.

          Також, 02.12.2009 р. Мелітопольською ОДПІ Запорізької області  проведена  невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності ПП «Кфіомг», за результатами якої складено акт № 1466/151/22131180 від 02.12.2009 р.

          Перевіркою встановлено порушення вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: не подана декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009 року.

          09.12.2009 р. на підставі акту перевірки № 1466/151/22131180 від 02.12.2009 р.  Мелітопольською ОДПІ Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «р»  № 0003628501/0 про донарахування зобов’язань з податку на прибуток  в сумі 170,00 грн. (штрафні санкції). Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося із відміткою «за закінченням терміну зберігання».  14.12.2009 р. Мелітопольською ОДПІ Запорізької області складено акт № 1581/151/22131180 про неможливість вручення податкового рішення, у зв’язку із чим, того ж дня рішення                 № 0003628501/0 від 09.12.2009 р. розміщено на дощці податкових оголошень.

          Судом встановлено, що всі вищеперераховані податкові повідомлення-рішення не скасовані та є чинними,  а визначені ними податкові зобов’язання підлягають сплаті.

          Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова   вимога  вважається  надісланою  (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи  під  розписки  або  надіслано  листом  з  повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається  надісланою  (врученою)  фізичній особі,  якщо  її  вручено  особисто  такій  фізичній  особі або її законному представникові чи  надіслано  листом  на  її  адресу  за місцем  проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

          На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач  направив  боржнику поштою першу  податкову вимогу форми «Ю1» № 1/305 від          25.05.2009 р. та другу  податкову вимогу форми «Ю2» № 2/447 від 13.08.2009 р., які повернуті без вручення із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». У зв’язку із цим податковим органом складені акти про неможливість вручення податкових вимог, та на виконання п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень Мелітопольської ОДПІ Запорізької області  14.07.2009 р. та 19.09.2009 р. відповідно.

          Проте, сума заборгованості  відповідачем за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не сплачена та становить 678,84 грн.   

          Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює  за платника податків на користь держави заходи  щодо залучення  додаткових  джерел  погашення  суми податкового боргу  шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності – шляхом продажу  інших  активів такого платника податків.».

          26 жовтня 2009 р. в. о. начальника Мелітопольської ОДПІ Запорізької області  прийнято рішення № 33518/10/24-010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в  рахунок погашення його податкового боргу.

          Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України  № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону України 2181 активи платника податків – кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Мелітопольська ОДПІ Запорізької області  , як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі  є законними і обґрунтованими  та підлягають задоволенню в повному  обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних  повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції  Запорізької області до Приватного підприємства «Кфіомг» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

          Стягнути з Приватного підприємства «Кфіомг» (72301, Запорізька область,                           м. Мелітополь, вул. Пушкіна, буд. 215, код 22131180) на користь Державного бюджету                   м. Мелітополь  (р/р 31111009700013, код платежу 11021000, код отримувача 34676932, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 338 (триста тридцять вісім) грн. 84 коп. податкового боргу по податку на прибуток.

          Стягнути з Приватного підприємства «Кфіомг» (72301, Запорізька область,                           м. Мелітополь, вул. Пушкіна, буд. 215, код 22131180) на користь Державного бюджету                   м. Мелітополь  (р/р 33215828700013, код платежу 16010200, код отримувача 34676932, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 340 (триста сорок) грн. 00 коп. податкового боргу з комунального податку.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання її  копії  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                             Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 08 червня 2010 р