Ухвала

від 02.04.2021 по справі 761/30761/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/30761/20

Провадження № 1-кп/761/1731/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020100000000167 від 18.03.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в серпні 2015 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Києва ОСОБА_2 зустрівся з невстановленою слідством особою чоловічої статі, який запропонував за грошову винагороду стати учасником, засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) ТОВ «Торг-М» (код ЄДРПОУ 37199906) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_2 , розуміючи, що він стає учасником та призначає себе на посаду директора ТОВ «Торг-М» не маючинаміру здійснюватигосподарську діяльність,з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Так, згідно пункту 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

-заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

-примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

-два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);

-документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;

-інформацію здокументами,що підтверджуютьструктуру власностізасновників -юридичних осіб,яка даєзмогу встановитифізичних осіб-власників істотноїучасті цихюридичних осіб.

-Пункт 9 статті 24 цього ж Закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.

В свою чергу, ОСОБА_2 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі копії свого паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Монастирищенським РВУМВС України в Черкаській області 15.11.2011, та реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовив реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесення про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи ТОВ «Торг-М» від 16.09.2015, довіреність представляти інтереси ТОВ «Торг-М» від 20.08.2015, наказ №2-К про призначення на посаду директора ТОВ «Торг-М» ОСОБА_2 від 20.08.2015, заяву про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи ТОВ «Торг-М» (без зазначення дати складання), довіреність представляти інтереси ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Торг-М» про внесення змін до складу засновників, учасників або зміна відомостей про засновників, учасників юридичної особи від 31.12.2015, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, довіреність представляти інтереси ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, реєстрацію учасників загальних зборів учасників №2 ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, статут ТОВ «Торг-М» від 31.12.2015.

В подальшому, 20 серпня 2015 року ОСОБА_2 зустрівся з невстановленою слідством особою чоловічої статі у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) біля виходу зі станції метрополітену «Університет» в Шевченківському районі м. Києва та підписав реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесення про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи ТОВ «Торг-М» від 16.09.2015, довіреність представляти інтереси ТОВ «Торг-М» від 20.08.2015, наказ №2-К про призначення на посаду директора ТОВ «Торг-М» ОСОБА_2 від 20.08.2015, заяву про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи ТОВ «Торг-М» (без зазначення дати складання), довіреність представляти інтереси ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Торг-М» про внесення змін до складу засновників, учасників або зміна відомостей про засновників, учасників юридичної особи від 31.12.2015, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, довіреність представляти інтереси ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, реєстрацію учасників загальних зборів учасників №2 ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, статут ТОВ «Торг-М» від 31.12.2015, в які внесені неправдиві відомості, а саме:

- в розділі 1. Зазначені відомості про фізичних осіб платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноваженого представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, - про керівника юридичної особи, тобто про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ «Торг-М», проте фактично наміру ставати директором товариства ОСОБА_2 не мав, в подальшому правами учасника, директора товариства не користувався та обов`язки учасника, директора товариства не виконував;

- в довіреності представляти інтереси ТОВ «Торг-М» від 20.08.2015 зазначено, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ «Торг-М», однак ОСОБА_2 не мав мети та фактично не уповноважував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ «Торг-М» ;

- в наказі №2-К про призначення директора від 20.08.2015 зазначено про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «Торг-М», однак ОСОБА_2 на посаду директора фактично не призначався, обов`язків директора не виконував, на посаді директора фактично ніколи не перебував та не перебуває, фінансово-господарською діяльністю підприємства не займався;

- в заяві про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи (без зазначення дати складання документу) зазначено, що ОСОБА_2 звертається до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району м. Києва, з заявою про втрату оригіналів установчих документів ТОВ «Торг-М» та проханням внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про втрату оригіналів установчих документів відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», однак ОСОБА_2 оригіналів установчих документів юридичної особи ТОВ «Торг-М» ніколи не втрачав оскільки ніколи вищевказаними документами не володів;

- в довіреності представляти інтереси ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015 зазначено, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ «Торг-М», однак ОСОБА_2 не мав мети та фактично не уповноважував ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ «Торг-М» ;

- в розділі 5. Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 31.12.2015 зазначено про зміну складу засновників, учасників або зміна відомостей про засновників, учасників юридичної особи, а саме відомості про склад засновників (учасників) юридичної особи тобто відомості ОСОБА_2 як засновника ТОВ «Торг-М» однак ОСОБА_2 фактично засновником підприємства ніколи не був та не перебуває, правами та обов`язками засновника не користувався, мети стати учасником та засновником ТОВ «Торг-М» не мав;

- в розділі 1., п. 1.1. Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 02.10.2015 (предметом цього Договору є частка в статутному капіталі ТОВ «Торг-М»), зазначено, що Продавець зобов`язується передати свої майнові права учасника у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність зазначені права і сплатити за них обговорену грошову суму, встановлену за домовленістю Сторін, в зазначеному договорі ОСОБА_2 виступає Покупцем, однак ОСОБА_2 не приймав у власність зазначені права і не сплачував за них грошову суму;

- в розділі 1., п. 1.3.2. Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 02.10.2015 (предметом цього Договору є частка в статутному капіталі ТОВ «Торг-М»), зазначено, що місцезнаходження ТОВ «Торг-М» м. Київ, вул. Ризька, буд 8-А, однак ТОВ «Торг-М» за вказаною адресою не знаходиться;

- в розділі 1., п. 1.6. Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 02.10.2015 (предметом цього Договору є частка в статутному капіталі ТОВ «Торг-М»), зазначено, що Покупець, підтверджує, що на момент укладення цього Договору належним чином ознайомлений з предметом діяльності та фінансовим станом підприємства, в зазначеному договорі ОСОБА_2 виступає Покупцем, однак ОСОБА_2 , на момент укладення цього Договору не був ознайомлений з предметом діяльності та фінансовим станом підприємства ТОВ «Торг-М»;

- в розділі 2., п. 2.2. Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 02.10.2015 (предметом цього Договору є частка в статутному капіталі ТОВ «Торг-М»), зазначено, що за цим договором здійснені у готівковій формі шляхом сплати Покупцем зазначеної у п.п. 1.2. цього Договору суми Продавцю, яку він отримав від Покупця повністю до підписання цього Договору, в зазначеному договорі ОСОБА_2 виступає Покупцем, однак ОСОБА_2 , не здійснював у готівковій формі шляхом сплати зазначеної у п.п. 1.2. цього Договору суми Продавцю;

- в розділі 2. п. 2.1 Статуту ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, зазначено, що власником товариства є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Монастирищенським РВУМВС України в Черкаській області 15 листопада 2011 року, однак ОСОБА_2 фактично власником ТОВ «Торг-М» ніколи не був та не перебуває;

- в розділі 4. п. 4.1. Статуту ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, зазначено, що основними цілями Товариства є задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної та іншої господарської діяльності з метою одержання прибутку, однак метою ТОВ «Торг-М» не було одержання прибутку;

- в розділі 7. п. 7.1. Статуту ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, зазначено, що статутний капітал становить 1000,00 (одна тисяча) гривень. Частки в статутному капіталі розподіляються наступним чином: ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду 1000,00 (одна тисяча) гривень, що складає 100%, однак ОСОБА_2 , внесків до статутного фонду не здійснював та нікого на це не уповноважував.

На час підписання реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесення про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи ТОВ «Торг-М» від 16.09.2015, довіреності представляти інтереси ТОВ «Торг-М» від 20.08.2015, наказ №2-К про призначення на посаду директора ТОВ «Торг-М» ОСОБА_2 від 20.08.2015, заяву про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи ТОВ «Торг-М» (без зазначення дати складання), довіреності представляти інтереси ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Торг-М» про внесення змін до складу засновників, учасників або зміна відомостей про засновників, учасників юридичної особи від 31.12.2015, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, довіреності представляти інтереси ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, реєстрації учасників загальних зборів учасників №2 ТОВ «Торг-М» від 02.10.2015, статуту ТОВ «Торг-М» від 31.12.2015 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Торг-М», оскільки ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа домовились про те, що учасником та директором ТОВ «Торг-М» буде значитися ОСОБА_2 , проте до діяльності ТОВ «Торг-М» в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Торг-М» будуть займатись інші особи.

Того ждня,у невстановленийслідством час,після підписаннявказаних вищедокументів, ОСОБА_2 передав їх за обіцяну в подальшому грошову винагороду невстановленій досудовим розслідуванням особі.

В подальшому, невстановленою особою у невстановлений слідством час вказані документи подані для реєстрації ТОВ «Торг-М» державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація), який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4.

На підставі вказаних документів, Державним реєстратором 16.09.2015 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Торг-М», про що вчинено відповідно запис за №10741070002037275 та 31.12.2015 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Торг-М», про що вчинено відповідно запис за №10741050004037275 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, минув строк понад три роки, прокурор на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив,що йомуроз`яснено тазрозуміло сутьпідозри,підставу длязвільнення відкримінальної відповідальності,його правозаперечувати протизакриття кримінальногопровадження зцієї підстави.Також ОСОБА_2 зазначив проте,що повністювизнає своювину тащиро розкаявсяу вчиненому, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки закінчились строки давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3ст.288 КПК Українивизначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

На момент вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України у серпні 2015 року, санкція вказаної статті передбачала покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

З огляду на положення ч. 1 ст. 5 КК України, та покращення становища обвинуваченого з прийняттям змін до КК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України є проступком.

Досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення здійснено у формі дізнання, за правилами Глави 25 КПК України.

Зі змісту пред`явленої ОСОБА_2 підозри випливає, що кримінальне правоорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, відноситься до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , а саме з моменту внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, 20 серпня 2015 року - минуло понад три роки, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.205-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020100000000167 від 18.03.2020 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1