Ухвала

від 10.06.2021 по справі 761/20946/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20946/21

Провадження № 1-кс/761/12480/2021

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110140000466 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110140000466 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на засіданні сесії Вільшансько-Новоселицької сільської ради, що відбулось у жовтні 2017 року було прийнято рішення про розпаювання жителям сіл Вільшансько-Новоселицької сільської ради земельних ділянок із земель запасу в межах села загальною площею 98 га. З заявами про виділення земельних ділянок звернулись багато жителів села с. Вільшанська Новоселиця, але за два роки рішення про виділення земельної ділянки ніхто не отримав.

Так, встановлено, 26.10.2018 державним реєстратором ОСОБА_4 Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (Код за ЄДРПОУ № 42011093) зареєстровано право власності на три земельні ділянки, що розташовані на території Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району, із кадастровими номерами: 3221485800:06:010:0061, площею 23,5241 га, 3221485800:06:004:0034 площею 19,6591 га, 3221485800:06:005:0016 площею 56,3163 га, за ОСОБА_5 .

Згідно даних, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, первинна реєстрація права власності на зазначені земельні ділянки здійснювалась на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 , ЯЖ№304719, ЯЖ№304728, видавник Васильківський районний відділ земельних ресурсів.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у наявних Книгах записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки та на право постійного користування земельними ділянками, договорів оренди землі, записів про реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 , ЯЖ№304719, НОМЕР_2 на території Васильківського району Київської області станом на 31.12.2012 не виявлено, другі примірники вказаних державних актів в архіві відсутні.

26.10.2018 після отримання у протиправний спосіб права на розпорядження земельними ділянками комунальної власності, з метою легалізації своїх протиправних дій та надання їм вигляду законності, ОСОБА_5 передано їх до статутного капіталу ТОВ «КОЛОСОК 3000» відповідно до акту оцінки та приймання-передачі майна від 24.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційними номерами 954, 955, 956 Реєстру вчинення нотаріальних дій.

Крім того, в ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів що перебували у власності нотаріуса ОСОБА_6 , а саме щодо акту оцінки та приймання-передачі майна від 24.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційними номерами 954, 955, 956 Реєстру вчинення нотаріальних дій. За результатами якого було встановлено, що вказаний акт оцінки та приймання-передачі майна від 24.10.2018 нотаріусом не виготовлявся та записи у журналах обліку реєстраційних дій під номерами 954, 955, 956 відсутні.

В подальшому, ТОВ «КОЛОСОК 3000» було продано вказані земельні ділянки ОСОБА_7 , на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок №4386, №4383, №4380 від 12.12.2018, посвідчених приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи підписи в договорах купівлі-продажу земельних ділянок №4386, №4383, №4380 від 12.12.2018, посвідчених приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , виконані іншою людиною, а не ОСОБА_9 .

Надалі, зазначені земельні ділянки було поділено на декілька земельних ділянок на підставі заяв ОСОБА_7 про поділ земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрованими до Книги реєстру нотаріальних дій за реєстраційними номерами №№1217, 1218, 1219 від 20.12.2018.

Так, земельну ділянку 3221485800:06:004:0034 площею 19,6591 га, поділено на дві земельні ділянки із кадастровими номерами 3221485801:01:027:0001, площею 5,4929 га, та 3221485801:01:027:0002, площею 14,1662 га.

Земельну ділянку 3221485800:06:005:0016 площею 56,3163 га, поділено на земельні ділянки 3221485801:01:025:0001, площею 27,9181 га та 3221485801:01:025:0002, площею 28,3982 га.

Земельну ділянку 3221485800:06:010:0061, площею 23,5241 га, поділено на земельні ділянки 3221485802:03:006:0001, площею 5,866 га, та 3221485802:03:006:0002, площею 17,6581 га.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області, технічна документація із землеустрою та проекти землеустрою, щодо земельних ділянок із наведеними вище кадастровими номерами, у відділі у Васильківському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, відсутня.

Таким чином, вказані земельні ділянки, всупереч рішенню Вільшансько-Новоселицької сільської ради передані у власність не жителям села, які подавали заяви про виділення земельних ділянок, а іншим особам.

Незважаючи на вищевикладене, службовими особами управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області здійснено реєстрацію земельних ділянок та внесено відповідні відомості до Поземельних книг.

В подальшому, 28.02.2019 вище вказані земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу №№902, 908, 893, 899, 896, 905 від 28.02.2019 укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та посвідчених приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , продані ОСОБА_11 .

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи підписи в договорах купівлі-продажу земельних ділянок №№902, 908, 893, 899, 896, 905 від 28.02.2019 укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та посвідчених приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , виконані іншою людиною, а не ОСОБА_9 .

В подальшому, 12.09.2019 ОСОБА_11 реалізував з прилюдних торгів, земельні ділянки № 3221485801:01:025:0002; № 3221485801:01:025:0001, № 3221485802:03:006:0001 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок" (код ЄДРПОУ: 03754024), а 06.09.2019 реалізував з прилюдних торгів, земельні ділянки 3221485801:01:027:0001; 3221485801:01:027:0002; 3221485802:03:006:0002 на користь ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові та службові особи Вільшансько-Новоселицької сільської ради, Васильківської РДА та відділу земельних ресурсів, діючи всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, за попередньою змовою із іншими особами, здійснили протиправне відчуження земельних ділянок із комунальної власності, чим заподіяли шкоду інтересам держави у великому розмірі.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельні ділянки з кадастровими номерами 3221485801:01:027:0001; 3221485801:01:027:0002; 3221485802:03:006:0002 на праві приватної власності належать ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Крім того, слідчим винесено постанову про визнання вказаних земельних ділянок речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі власників майна.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розмір можливої завданої шкоди кримінальним правопорушенням, накладення арешту на вищевказане майно є співмірним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110140000466 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арештіз забороною всім безвиключення суб`єктамдержавної реєстраціїправа нанерухоме майно,державним реєстраторомправ нанерухоме майно,Міністерству юстиціїУкраїни тайого територіальниморганам,комісіям,нотаріусам,особам,на якихпокладаються функціїдержавного реєстратора,державним реєстратораморганів місцевогосамоврядування,іншим акредитованимсуб`єктам,посадовим особам,уповноваженим здійснюватиреєстраційні дії, вчиняти реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права власності, зміни власників, зміни порядку користування, оренди, тощо, а також заборонити вносити та/або вилучати будь-які записи з відповідних державних реєстрів щодо земельних ділянок із кадастровими номерами 3221485801:01:027:0001; 3221485801:01:027:0002; 3221485802:03:006:0002, які на праві приватної власності належать ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1