Ухвала

від 08.06.2021 по справі 766/18432/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/18432/20 н/п 2/766/5963/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ново Богородицька,29 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ново Богородицька,29 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Херсонського міського суду від 07.12.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача надала до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та вирішити дане клопотання за її відсутності.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення експертизи, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник третьої особи ОСББ Ново Богородицька,29 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлені позивачем та її представником клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі експертизу.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та її представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

Керуючись ст. 76 , 81 , 84 , 103 , 104 , 109 , 252 , 253 , 260 , 261 , 353 , 354 ЦПК України ,-

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ново Богородицька,29 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити питання:

- чи відповідає здійсненна відповідачем реконструкція житлової кімнати гуртожитку АДРЕСА_1 шляхом встановлення санвузлу, кухні в житловій кімнаті -державним будівельним нормам діючим на теперішній час та на час здійснення реконструкції?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України .

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду, матеріалів цивільної справи №766/18432/20 та інвентарної справи №80701.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/18432/20 та інвентарної справи №80701 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна