Постанова

від 07.06.2010 по справі 2а-2494/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

07.06.2010 р. Спр ава № 2а-2494/10/1470

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом Прокурор Бра тського району Миколаївсько ї області, вул. Вороніна, 31, смт. Братське, Братський район, Ми колаївська область, 55400

в інтересах держави в особ і Центральний орган викон авчої влади в особі Єланецьк ої

МДПІ (Братське відділення), вул. Леніна, 117, смт.Братське, Бр атський район, Миколаївська область, 55400

до товариства з обмежен ою відповідальністю (ТОВ) "Еле ватор "Прометей", вул, Дніпровс ька, 1м.Миколаїв, 54024

про стягнення податков ого боргу.

Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засіданн я Гомонюк Є.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Бурденю к Н.М.

відповідач у судове засіда ння не з' явився,

в засіданні приймає участь прокурор не з' явився.

Прокурор Братського рай ону Миколаївської області в інтересах держави в особі Центрального органу вико навчої влади в особі Єланець кої МДПІ (Братське відділенн я) (надалі - позивач) звернувс я до суду із позовною заявою, з міненою заявою від 07.06.2010 р., і про сить суд стягути з ТОВ "Елеват ор "Прометей" (надалі - відпов ідач) заборгованості в сумі 18 500 грн. 60 коп.

Прокурор у судове засіданн я не з' явився, про причини не прибуття суд не повідомив.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю.

Ухвала суду від 20.04.2010 р. про від криття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 07.06.2010 р., я ка відповідачу була надіслан а за адресою (вул, Дніпровська , 1м.Миколаїв, 54024), поштовим повід омленням повернута з відмітк ою, що «адресат не значиться» . З наданих позивачем матеріа лів вбачається, що адреса від повідача не змінювалась. Отж е, судом здійснені усі дії щод о належного повідомлення від повідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може б ути розглянута по суті на під ставі наявних у справі доказ ів, а відсутність повноважно го представника відповідача , відповідно до ст. 128 КАС Україн и, не перешкоджає вирішенню с пору.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач п о справі є платником податкі в і зборів.

Як вбачається з наданих мат еріалів, відповідач має забо ргованість перед бюджетом по сплаті податку орендної пла ти за земельні ділянки держа вної і комунальної власності на загальну суму 18 500 грн. 60 коп., з яких:

- основний платіж - 17 740 грн. 60 коп.;

- штрафні (фінансо ві) санкції - 760 грн.

Згідно п.4.1 ст.4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ві дповідач самостійно обчисли в суму податкового зобов' яз ання по сплаті податку оренд ної плати за земельні ділянк и державної і комунальної вл асності за лютий - квітень 2010 р ., що підтверджується податко вими деклараціями наявними у справі.

У разі визначення податков ого зобов' язання контролюю чим органом за підставами, за значеними у підпунктах «а»- « в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4 «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», плат ник податків зобов' язаний п огасити нараховану суму пода ткового зобов' язання протя гом 10 календарних днів від дня отримання податкового повід омлення.

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону України ”Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” податкове зобов' я зання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене в ідповідачем у податкових дек лараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пу нкту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами” відпов ідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов' язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону Укр аїни ”Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” уз годжена сума податкового зоб ов' язання, не сплачена плат ником податків у визначені с троки, вважається сумою пода ткового боргу платника подат ків.

Відповідно до п.17.1.7 ст.17 Закон у України „Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед державними ц ільовими фондами” до відпові дача застосовано штрафні сан кції на суму 760 грн., що підтверд жується податковим повідом ленням - рішенням від 03.02.2010 р. № 0000031501/0.

Відповідач у встановленом у порядку вимоги позивача пр о сплату боргу не оскаржив, з аборгованість у сумі 18 500 грн. 60 к оп. не сплатив.

Враховуючи, що суми податк ового зобов' язання, що є пре дметом судового розгляду, є у згодженими у розумінні Закон у України “Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и”, позовні вимоги підлягают ь задоволенню.

Керуючись статтями 128, 158, 160 -163 КАС України, адміністратив ний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Еле ватор "Прометей" (вул, Дніпровс ька, 1, м.Миколаїв, 54024, ідентифіка ційний код 32719937) на користь Цент рального органу виконавчої в лади в особі Єланецької МДПІ (Братське відділення) (вул. Ле ніна, 117, смт.Братське, Братськи й район, Миколаївська област ь, 55400, код ЄДРПОУ 34336962) податковий борг в сумі 18 500 грн. 60 коп. (вісімн адцять тисяч п' ятсот гривен ь 60 копійок).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції спочатку подається з аява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду а пеляційної інстанції виклад аються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статте ю, залишаються без розгляду, я кщо суд апеляційної інстанці ї за заявою особи, яка їх подал а, не знайде підстав для понов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС У країни постанова суду першої інстанції, якщо інше не встан овлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова суду перш ої інстанції набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відпо відності зі ст.258 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни видається за заявою п озивача після набрання закон ної сили рішенням адміністра тивного суду.

Головуючий суддя

О. Ф. Середа