Постанова

від 07.06.2021 по справі 495/4045/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/4045/21

№ провадження 1-кс/495/1430/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровської РВП ГУ НП ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42021162240000014 від 20.05.2021 за правовою кваліфікацією, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) за № 161 від 16.02.2021 та Направлення за №105 від 16.02.2021, державними інспекторами з охорони навколишнього середовища Південно-Західного округу, в період із 17.02.2021 по 02.03.2021, здійснено позапланову перевірку приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства (далі ПРАТ СП) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів

Під час перевірки виявлено порушення в частині щодо Дозволу на спеціальне водокористування за № 1053/ОД/49д-19 від 13.11.2019, для відведення зворотній (стічних) вод, у ПРАТ СП «Чорноморська перлина» передбачено власні очисні споруди біологічного очищення з подальшим відведенням очисних стоків на поля фільтрації з розміщенням їх на території підприємства в межах населеного пункту с.Базар`янка Білгород-Дністровського району Одеської області. Але, під час перевірки (огляду) очисних споруд встановлено, що вони находяться за межами села, приблизно в кілометрі від с.Базар`янка зліва від дороги на с.Лебедівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Очисні споруди знаходяться в не робочому і зруйнованому стані, відключені від електропостачання. Поля фільтрації пусті. Блоки очисних споруд (приймач, аеротенки, змішувач) використовуються як накопичувачі, з яких потім стічна вода без будь-якої очистки виводиться через трубу на земельну ділянку, на відстані приблизно 100 метрів від очисних споруд та скидається на відкриту земельну ділянку, чим забруднюється брудною чорною з багровим відтінком рідиною, з їдким смердючим запахом із площею забруднення біля 0,75 га.

Відповідно до інформації, наданої Тузлівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області встановлено, що на території Тузлівської громади функціонує ПРАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де розміщенні об`єкти виробництва, в тому числі: Адміністративна будівля, яка розташована по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0010; Розчинний вузол, який розташований по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0281; Гараж, який розташований по АДРЕСА_3 , на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0282; Винний завод, який розташований по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0009; Склад, який розташований по АДРЕСА_4 , на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0276.

ПРАТ СП «Чорноморська перлина» веде свою господарську діяльність на несформованих земельних ділянках за межами населеного пункту, де розміщенні об`єкти виробництва, без отримання відповідних документів тому числі: склад ядохімікатів; водонапірні башти Рожновського; земельна ділянка під очисні споруди орієнтовною площею 0,4 га; відкрита земельна ділянка (землі запасу) орієнтовною площею 1,5376 га.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що керівництво ПРАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилось надати будь-які документи та бути присутнім при перевірці, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які можуть виступати в якості доказів незаконних дій ПРАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні та спорудах, які знаходяться на території підприємства ПРАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме у Винному заводі, який розташований по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0009.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна - власником нерухомого майна на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0009 за адресою: АДРЕСА_5 є ПРАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 від 09.06.2004.

З метою отримання (збирання) доказів, перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, відшукання документів, речей і предметів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку територій, адміністративних, виробничих та складських і службових приміщень, будівель, споруд, складів, гаражів, цехів, транспортних засобів, які будуть перебувати на території, а також інших об`єктів, на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0009за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ПРАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою виявлення та вилучення: правоустановчих документів, Статуту, документів щодо призначення керівництва та відповідальних осіб за дотримання природоохоронного законодавства; штатного розкладу за 2017-2021 роки із зазначенням даних фактично працевлаштованих осіб; документів щодо фінансово-господарської діяльності; документів бухгалтерського обліку та звітів; документів щодо функціонування очисних споруд і дозвільних документів та інших документі, що мають значення для кримінального провадження; телефонів, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, електронних карт пам`яті та інших носів інформації, де міститься інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; відібрання зразків земель, зразків відходів та стічних вод, а також з метою фіксації здійснення кримінального правопорушення, а також інші речі та документи, речовини, тощо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні№42021162240000014 від 19.05.2021 за правовою кваліфікацією, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2ст.30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий в клопотанні зазначив, що метою проведення обшуку є відшукання та вилучення документів, речей і предметів та мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Задля досягнення цієї мети було подано клопотання до слідчого судді, в якому він просив надати дозвіл на проведення обшуку територій, адміністративних, виробничих та складських і службових приміщень, будівель, споруд, складів, гаражів, цехів, а також інших об`єктів, на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0009 за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ПРАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії Повідомлення про кримінальне правопорушення Держекоінспецією південно-західного округу (Миколаївської та Одеської областей) встановлено, що відповідно до Дозволу на спеціальне водокористування від 13.11.2019 №1053/ОД/49д-19 відведення зворотних (стічних) вод ПРАТ "ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА" передбачене на власні очисні споруди біологічного очищення з подальшим відведенням очищених стоків фільтрації, з розміщенням їх на території підприємства в межах пункту с.Базар`янка. Під час перевірки (огляду) встановлено, що вони находяться за межами села, приблизно в кілометрі від с.Базар`янка зліва від дороги на с.Лебедівка. Очисні споруди знаходяться в неробочому та зруйнованому стані, відключені від електроенергії. Поля фільтрації пусті. Блоки очисних споруд (приймач, аеротенки, змішувач) використовуються як накопичувачі, з яких потім стічна вода без будь якої очистки виводиться через трубу на земельну ділянку на відстані приблизно 100 метрів від очисних споруд та скидається на відкриту земельну ділянку. Візуально забруднена земельна ділянка вкрита брудною чорною з багровим відтінком рідиною, з їдким смердючим запахом, площа забрудненої земельної ділянки склала 0,75га.

Відповідно до інформації, наданої Тузлівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області встановлено, що на території Тузлівської громади функціонує ПРАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де розміщенні об`єкти виробництва, в тому числі: Винний завод, який розташований по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0009.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна - власником нерухомого майна на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0009 за адресою: АДРЕСА_5 є ПРАТ СП «Чорноморська перлина» на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 від 09.06.2004.

Слідчим в клопотанні було зазначено, що необхідність проведення обшуку у розчинному вузлі, який розташований по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0009, обумовлена тим, що керівництво ПРАТ СП «Чорноморська перлина» відмовилось надати будь-які документи та бути присутнім при перевірці, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які можуть виступати в якості доказів незаконних дій ПРАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя при вирішенні питання щодо виявлення та вилучення документів, які планується відшукати під час обшуку зазначає, що відповідно до положеньч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В частині щодо виявлення та вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності; документів бухгалтерського обліку та звітів; та інших документів, що мають значення для кримінального провадження; системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, електронних карт пам`яті та інших носіїв інформації, де міститься інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню - слідчий суддя зазначає, що не вбачається наявностідостатніх,належних,допустимих тапереконливих доказів в обґрунтуванні клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що відсутні підстави для задоволення клопотання в частині щодо виявлення та вилучення мобільних телефонів, оскільки законодавством України встановлена кримінально правова заборона порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер (ст.163 КК України).

Право на конфіденційність кореспонденції було закріплене на міжнародному рівні 1948 року у Загальній декларації ООН прав людини, ст.12 якої проголошувала: «Ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, таємницю його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань». В національному законодавстві право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, закріплений в таких нормативно правових актах, як в ст.31 Конституції України, ст.141 КПК України, ст.306 ЦК, ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», ст. 6 Закону України «Про поштовий зв`язок».

В частині щодо надання дозволу на проведення обшуку транспортних засобів, які будуть перебувати на території, а також інших об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 - слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.233 КПК України « … під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи». Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Слідчий суддя вважає, що надання дозволу на проведення обшуку транспортних засобів, які будуть перебувати на території, а також інших об`єктів які будуть перебувати на вищезазначеній території без зазначення відомостей про особу, у володінні якої вони можуть перебувати суперечить ч.3 ст.234 КПК України, а отже слідчий суддя прийшов до висновку що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Статтею 41 Конституції Українизазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

Так, у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії » (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили про те, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, а отже таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки слідчим було належним чином обґрунтовані підстави для проведення обшуку територій, адміністративних, виробничих та складських і службових приміщень, будівель, споруд, складів, гаражів, цехів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що слідчим не була доведена необхідність вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності; документів бухгалтерського обліку та звітів; та інших документів, що мають значення для кримінального провадження; системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, електронних карт пам`яті та інших носіїв інформації, де міститься інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровської РВП ГУ НП ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42021162240000014 від 19.05.2021 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл, слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення із залученням спеціалістів з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), а також за дорученням іншим співробітникам ГУНП в Одеській області, на проведення обшуку територій, адміністративних, виробничих та складських і службових приміщень, будівель, споруд, складів, гаражів, цехів, які розташованих на земельній ділянці за кадастровим номером: 5125080200:02:001:0009 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Базар`янка, вул.Шевченко, 59, яка перебуває у власності ПРАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою виявлення та вилучення копій: правоустановчих документів, Статуту, документів щодо призначення керівництва та відповідальних осіб за дотримання природоохоронного законодавства; штатного розкладу за 2017-2021 роки із зазначенням даних фактично працевлаштованих осіб; документів щодо функціонування очисних споруд і дозвільних документів та інших документів, що мають значення для кримінального провадження, відібрання зразків земель, зразків відходів та стічних вод, а також з метою фіксації здійснення кримінального правопорушення, а також інших речей та документів, речовин.

В частині клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку транспортних засобів, інших об`єктів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності; документів бухгалтерського обліку та звітів, інших документів, що мають значення для кримінального провадження; телефонів, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, електронних карт пам`яті та інших носіїв інформації, де міститься інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню відмовити.

Ухвала діє строком до 07.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1