Постанова від 03.06.2010 по справі 12940/09/1570

Справа № 2а-12940/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

головуючого - судді Завал ьнюка І.В.,

при секретарі - Катеренчу к І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оде сі справу за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Цем ент» до Спеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків в м. Одеси про скас ування податкових повідомле нь-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і з зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати подат кові повідомлення-рішення СД ПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №000 1821630/0 від 22.09.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов' язання по податку на додану вартість в сумі 266536,58 гри вень, за штрафною санкцією 133268, 29 гривень, а всього 399804,87 гривень , та №0002101630/0 від 25.11.2009 року, яким пози вачу визначено суму податков ого зобов' язання по податку на додану вартість в сумі 758333 г ривень, за штрафною санкцією 151667 гривень, а всього 910000 гривень .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що діючим законодавством , що регулює спірні правовідн осини, встановлено право пла тника податку включати до ск ладу податкового кредиту сум и податку на додану вартість по податковим накладним, вип исаним за будь-який період в м ежах терміну давності - 1095 дн ів. У зв' язку із цим висновки відповідача по акту перевір ки (на підставі якого винесен о оскаржуване податкове пові домлення-рішення) про те, що су ми податку, що підлягають спл аті до бюджету або бюджетном у відшкодуванню є категоріям и, які визначаються виключно за звітний податковий періо д, без перенесення результат ів на наступні такі періоди, - не ґрунтуються на чинному за конодавстві та є результатом хибного тлумачення Закону У країни «Про податок на додан у вартість». Зважаючи на безп ідставність оскаржуваного п одаткового повідомлення ріш ення, позивач просить його ск асувати.

В судовому засідання предс тавник позивача підтримала з аявлені позовні вимоги в пов ному обсязі та просила їх зад овольнити.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, в зад оволенні позову просив відмо вити в повному обсязі, поясни вши, що податкове зобов' яза ння, податковий кредит та сум и податку, що підлягають спла ті до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначаються виключно за звітний податко вий період (календарний міся ць), без перенесення результа тів на наступні періоди. У зв' язку із чим податкова наклад на, яка є підставою для формув ання податкового кредиту, ма є бути отримана покупцем у зв ітному податковому періоді, на який припадає дата виникн ення податкових зобов' язан ь продавця. При цьому, правиль ність задекларованої позива чем суми і товарність операц ій, з яких виникла ця сума, пре дставником відповідача не за перечувались.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає позов обґрунтованим та пі длягаючим задоволенню. Судом встановлено, що на виконання Наказу ДПА України «Про підс умки роботи органів ДПС Укра їни із виявлення та руйнуван ня схем мінімізації податков их зобов' язань з ПДВ» від 26.06.2 009 року №334 головним державним податковим ревізором-інспек тором відділу податкового су проводження підприємств про мислового виробництва та буд івництва СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі Славіною О.О. про ведено документальну невиїз ну перевірку з податку на дод ану вартість Товариства з об меженою відповідальністю «Ц емент» декларацій за січень 2009 року, березень 2009 року, квітен ь 2009 року, за результатами якої складений акт від 14.09.2009 року №563/ 16-3/31519010/35.

Перевіркою встановлені по рушення ТОВ «Цемент» п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », в результаті чого було зани жено суму податку на додану в артість, яка підлягає нараху ванню до сплати в бюджет за пі дсумками податкової деклара ції з податку на додану варті сть за січень 2009 року на суму 26747 ,84 гривень, за березень 2009 року н а суму 69119,80 гривень, за квітень 2 009 року на суму 170668,94 гривень.

Не погодившись із зазначен ими висновками, ТОВ «Цемент» подало до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі заперечення від 16.09.200 9 року №862. За результатом розгл яду вказаних заперечень скла дений висновок щодо розгляду заперечення від 18.09.2009 року №64, як им висновки, викладені у акті перевірки, залишено без змін .

На підставі вищевказаного акту СДПІ по роботі з ВПП у м. О десі прийнято податкове пові домлення-рішення від 22.09.2009 року №0001821630/0 про визначення ТОВ «Цем ент» податкового зобов' яза ння з ПДВ в сумі 266536,58 гривень та штрафних санкцій в сумі 133268,29 гр ивень, а всього 399804,87 гривень.

У наступному періоді на під ставі п.1 ст.11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» головним державн им податковим ревізором-інсп ектором відділу податкового супроводження підприємств п ромислового виробництва та б удівництва управління подат кового супроводження підпри ємств сфери матеріального ви робництва, інспектором подат кової служби І рангу Політо вим О.В. та головним державн им податковим ревізором-інсп ектором відділу податкового супроводження підприємств п ромислового виробництва та б удівництва, інспектором пода ткової служби ІІ рангу Масю тою В.О. проведено позаплан ову виїзну перевірку Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Цемент» з питання прав омірності включення податко вих накладних виписаних у по передніх звітних періодах до складу податкового кредиту в податкові декларації з под атку на додану вартість за ве ресень 2009 року, за результатам и якої складений акт від 18.11.2009 р оку №716/16-3/31519010/42.

Перевіркою встановлені по рушення ТОВ «Цемент» п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», в результаті чого було зан ижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарах уванню до сплати в бюджет за п ідсумками податкової деклар ації з податку на додану варт ість за вересень 2009 року на сум у 758333,00 гривень.

На підставі вищевказаного акту СДПІ по роботі з ВПП у м. О десі прийнято податкове пові домлення-рішення від 25.11.2009 року №0002101630/0 про визначення ТОВ «Цем ент» податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть в сумі 758333,00 гривень та штраф них санкцій в сумі 151667,00 гривень , а всього 910000,00 гривень.

Не погодившись із вищезазн аченим податковим рішенням Т ОВ «Цемент» подало скаргу ві д 30.09.2009 року №923, яка була залишен а без розгляду.

Однак суд вважає вищевказа ні податкові повідомлення-рі шення протиправними та таким и, що підлягають скасуванню у зв' язку з наступним.

Судом встановлено, що до скл аду податкового кредиту в де кларацію з ПДВ за січень 2009 рок у (від 20.02.2009 року) ТОВ «Цемент» в іднесено податкові накладні попередніх періодів: TOB «Блас т ЛТД» ( код ЄДРПОУ 20961931 іпн 209619315535 ) в ідповідно податкової наклад ної № 84 від 23.05.2007 року загальна су ма з ПДВ 7800,0 гривень, в т.ч. сума П ДВ 1300,00 гривень; TOB «Бласт ЛТД» ві дповідно податкової накладн ої №111 від 21.06.2007 року загальна сум а з ПДВ 7780,0 гривень, в т.ч. сума ПД В 1296,67 гривень; TOB «Бласт ЛТД» від повідно податкової накладно ї № 186 від 05.09.2007 року загальна сум а з ПДВ 4225,0 гривень, в т.ч. сума ПД В 704,17 гривень; TOB «Бласт ЛТД» від повідно податкової накладно ї № 209 від 04.10.07 року загальна сума з ПДВ 4225,0 гривень, в т.ч. сума ПДВ 704,17 гривень; TOB «Бласт ЛТД» відп овідно податкової накладної № 210 від 05.10.2007 року загальна сума з ПДВ 3 500,0 гривень, в т.ч. сума ПДВ 583,33 гривень; TOB «Бласт ЛТД» відп овідно податкової накладної № 270 від 16.11.2007 року загальна сума з ПДВ 11880,00 гривень, в т.ч. сума ПДВ 1980,0 гривень; TOB «Бласт ЛТД» відп овідно податкової накладної № 263 від 07.11.2007 року загальна сума з ПДВ 57000,0 гривень, в т.ч. сума ПДВ 9500,0 гривень; TOB «Бласт ЛТД» відп овідно податкової накладної №293 від 12.12.2007 року загальна сума з ПДВ 57001,20 гривень, в т.ч. сума ПДВ 9500,20 гривень; ТОВ «Бласт ЛТД» в ідповідно податкової наклад ної № 287 від 04.12.2007 року загальна с ума з ПДВ 4690,8 гривень, в т.ч. сума ПДВ 781,8 гривень; TOB «Глав строй» код ЄДРПОУ 33217376 іпн 332173715530) відпові дно податкової накладної № 56 в ід 29.02.2008 року загальна сума з ПД В 2385,00 гривень, в т.ч. сума ПДВ 397,50 г ривень. Загальна сума податк ового кредиту за вказаними п одатковими накладними склал а 26747,84 гривень.

До складу податкового кред иту в декларацію з ПДВ за бере зень 2009 року (від 21.04.2009 року) ТОВ « Цемент» віднесено податкові накладні попередніх періоді в: СП «Южтехсервіс» (код ЄДРПО У 13875786 іпн 138757815033 ) відповідно подат кової накладної № 39 від 15.01.2008 рок у загальна сума з ПДВ 110,02 гриве нь, в т.ч. сума ПДВ 18,34 гривень; СП «Южтехсервіс» відповідно по даткової накладної № 184 від 11.02.08 року загальна сума з ПДВ 1191,35 гр ивень, в т.ч. сума ПДВ 198,56 гривень ; ВКФ «Внешком» ПП (код ЄДРПОУ 31185861 іпн 311858615534) відповідно податк ової накладної № 7 від 22.02.2008 року загальна сума з ПДВ 141862,16 гриве нь, в т.ч. сума ПДВ 23643,69 гривень; TOB « Екотехінжиніринг» (код ЄДРПО У 33701077 іпн 337010708293) відповідно подат кової накладної № 13 від 22.02.2008 рок у загальна сума з ПДВ 271555,25 гриве нь, в т.ч. сума ПДВ 45259,21 гривень. За гальна сума податкового кред иту за вказаними податковими накладними склала 69119,80 гривен ь.

До складу податкового кред иту в декларацію з ПДВ за квіт ень 2009 року (від 20.05.2009 року) ТОВ «Ц емент» віднесено податкові н акладні попередніх періодів : TOB «Брейн Сорс Інтернешнл» (ко д ЄДРПОУ 30964777 іпн 309647726590) відповідн о податкової накладної № 462 ві д 21.11.2007 року загальна сума з ПДВ 12120,0 гривень, в т.ч. сума ПДВ 2020,0 гр ивень; TOB «Комплексна реконстр укція» (код ЄДРПОУ 34873042 іпн 348730415529) відповідно податкової накла дної № 56/1 від 07.12.2007 року загальна сума з ПДВ 98846,00 гривень, в т.ч. сум а ПДВ 16474,33 гривень; TOB «Комплексн а реконструкція» (код ЄДРПОУ 34873042 іпн 348730415529) відповідно податк ової накладної № 56 від 07.12.2007 року загальна сума з ПДВ 70386,0 гривен ь, в т.ч. сума ПДВ 11731,00 гривень; ВАТ «Арсєлорміттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 34873042 іпн 244329704050) відпові дно податкової накладної №04-04 824 від 25.12.2007 року загальна сума з ПДВ 588816,0 гривень, в т.ч. сума ПДВ 98 136,00 гривень; TOB «Комплексна реко нструкція» (код ЄДРПОУ 34873042 іпн 348730415529) відповідно податкової н акладної № 2 від 24.01.2008 року загал ьна сума з ПДВ 88206,00 гривень, в т.ч . сума ПДВ 14701,00 гривень; TOB «Компле ксна реконструкція» (код ЄДР ПОУ 34873042 іпн 348730415529) відповідно под аткової накладної № 3/5 від 29.02.2008 р оку загальна сума з ПДВ 46064,80 гри вень, в т.ч. сума ПДВ 7677,47 гривень ; TOB «Комплексна реконструкція » (код ЄДРПОУ 34873042 іпн 348730415529) відпо відно податкової накладної № 3/4 від 29.02.2008 року загальна сума з ПДВ 60354,00 гривень, в т.ч. сума ПДВ 1 0059,00 гривень; TOB «Комплексна реко нструкція» (код ЄДРПОУ 34873042 іпн 348730415529) відповідно податкової н акладної № З/З від 22.02.2008 року заг альна сума з ПДВ 1000,0 гривень, в т .ч. сума ПДВ 166,67 гривень; TOB «Компл ексна реконструкція» (код ЄД РПОУ 34873042 іпн 348730415529) відповідно по даткової накладної №3/2 від 11.02.2 008 року загальна сума з ПДВ 21424,00 г ривень, в т.ч. сума ПДВ 3570,67 гриве нь; TOB «НВП Компресор» (код ЄДРП ОУ 31966948 іпн 319669416010) сума ПДВ 6132,80 гриве нь. Загальна сума податковог о кредиту за вказаними подат ковими накладними склала 170668,94 гривень.

На зазначені суми сплачено го податку на додану вартіст ь згідно з податковими накла дними ТОВ «Цемент» сформувал о податковий кредит у січні, б ерезні та квітні 2009 року.

Згідно акту перевірки від 14 .09.2009 року №563/16-3/31519010/35 перевіряючий співробітник податкової слу жби дійшов висновку про зани ження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарах уванню до сплати в бюджет за с ічень, березень та квітень 2009 р оку, оскільки податкові накл адні, які є підставою для форм ування податкового кредиту, мають бути отримані покупцем у звітному періоді, на який пр ипадає дата виникнення подат кових зобов' язань продавця .

Крім того, судом встановлен о, що ТОВ «Цемент» до рядка 16.4 п одаткового кредиту декларац ії з податку на додану вартіс ть за вересень 2009 року (№9001542063 від 20.10.2009 року) було включено подат кові накладні ТОВ «Енергосин тез» (іпн 216710326551) від 01.02.2008 року на за гальну суму 3333333,33 гривень, у т.ч. П ДВ 666666,67 гривень, та від 14.02.2008 року н а загальну суму 458333,33 гривень, у т.ч. ПДВ 91666,67 гривень, тобто випи саних в іншому, ніж звітній, п одатковому періоді.

За висновками перевіряючи х ТОВ «Цемент» занижено суму податку на додану вартість, я ка підлягає нарахуванню до с плати в бюджет за підсумками податкової декларації з под атку на додану вартість за ве ресень 2009 року на суму 758333,00 гриве нь.

Згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» (далі - Зако н) податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Для операцій, що опод атковуються і звільнені від оподаткування, складаються о кремі податкові накладні. По даткова накладна є звітним п одатковим документом і одноч асно розрахунковим документ ом. Податкова накладна випис ується на кожну повну або час ткову поставку товарів (робі т, послуг). У разі коли частка т овару (робіт, послуг) не містит ь відокремленої вартості, пе релік (номенклатура) частков о поставлених товарів зазнач ається в додатку до податков ої накладної у порядку, встан овленому центральним органо м державної податкової служб и України, та враховується у в изначенні загальних податко вих зобов'язань. Платники под атку повинні зберігати подат кові накладні протягом строк у, передбаченого законодавст вом для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 За кону датою виникнення права платника податку на податков ий кредит вважається: або дат а списання коштів з банківсь кого рахунку платника податк у в оплату товарів (робіт, посл уг), дата виписки відповідног о рахунку (товарного чека) - в р азі розрахунків з використан ням кредитних дебетових карт ок або комерційних чеків; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону по даткова накладна видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача, та є підставо ю для нарахування податковог о кредиту. У разі відмови з бок у постачальника товарів (пос луг) надати податкову наклад ну або при порушенні ним поря дку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має пра во додати до податкової декл арації за звітний податковий період заяву зі скаргою на та кого постачальника, яка є під ставою для включення сум цьо го податку до складу податко вого кредиту. До заяви додают ься копії товарних чеків або інших розрахункових докумен тів, що засвідчують факт спла ти податку внаслідок придбан ня таких товарів (послуг). Отри мання такої скарги є підстав ою для проведення позапланов ої виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти на рахування ним зобов'язань з ц ього податку за такою цивіль но-правовою операцією.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 За кону не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту). У разі коли на момен т перевірки платника податку органом державної податково ї служби суми податку, попере дньо включені до складу пода ткового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначени ми цим підпунктом документам и, платник податку несе відпо відальність у вигляді фінанс ових санкцій, установлених з аконодавством, нарахованих н а суму податкового кредиту, н е підтверджену зазначеними ц им підпунктом документами.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку . Право на нарахування податк ового кредиту виникає незале жно від того, чи такі товари (п ослуги) та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно п.п. 15.3.1 п.15.3 ст.15 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» заяви на повернення надмі ру сплачених податків, зборі в (обов'язкових платежів) або н а їх відшкодування у випадка х, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного з а днем здійснення такої пере плати або отримання права на таке відшкодування.

З аналізу вищенаведених но рм виплаває, що отримання под аткової накладної, яка засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг) є підставою для виникненн я права платника податку на п одатковий кредит. При цьому, ч инне законодавство, що регул ює спірні правовідносини, до зволяє включати до складу по даткового кредиту суми подат ку на додану вартість по пода тковим накладним, виписаним за будь-який період в межах 1095 д нів.

Законом встановлені дві пі дстави для невключення до ск ладу податкового кредиту вит рат зі сплати податку на дода ну вартість, зокрема, відсутн ість податкової накладної та невикористання придбаних то варів (послуг) у власній госпо дарській діяльності. Спеціал ьним Законом також не передб ачена відповідальність плат ника податку за порушення йо го контрагентами вимог закон одавства, як і не передбачена залежність права покупця на віднесення суми податку на д одану вартість до податковог о кредиту із своєчасністю на дання продавцем податкових н акладних.

З урахуванням вищевикладе ного, висновки перевіряючих щодо порушення позивачем п.п . 7.4.1 п.7.4, п.7.5 ст. 7 Закону є необґрун тованими, оскільки позивачем включено до складу податков ого кредиту суми, підтвердже ні податковими накладними з урахуванням вказаних норм За кону, який є спеціальним в спі рних правовідносинах.

Суд критично оцінює виснов ок за актом перевірки щодо по рушення позивачем п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону, оскільки вказана нор ма є диспозитивною і передба чає право, а не обов' язок пла тника податку у разі відмови з боку постачальників товар ів (послуг) надати податкову н акладу додати до податкової декларації за звітний податк овий період заяві зі скаргою на такого постачальника. Крі м цього, відповідні відмови в ід контрагентів позивача не мали місця, у зв' язку із чим, підстави для додавання заяви зі скаргою були відсутні.

Крім того, недотримання під приємством порядку, встановл еного п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону не є п ідставою для висновку про не правомірність віднесення по несених витрат до податковог о кредиту, так як згідно з абз. 2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону підставою для відповідальності платни ка податку є не підтвердженн я сум податку включеного до п одаткового кредиту на момент проведення перевірки платни ка податку. При цьому, суд врах овує, що на час проведення пер евірок позивачем до перевіря ючих були надані документи б ухгалтерського та податково го обліку в повному обсязі, що не заперечувалось представн иком відповідача.

Аналогічна правова позиці я викладена в постанові Верх овного суду України від 06.12.2005 ро ку у справі №21-105сво05.

Твердження представника в ідповідача про те, що не знайш ли свого підтвердження факти отримання податкових наклад них саме у звітних періодах, в яких сформований податковий кредит з податку на додану ва ртість, спростовані наявними в матеріалах справи копіями реєстрів отриманих та видан их податкових накладних за с ічень, квітень та вересень 2009 р оку. Зазначені реєстри є нале жним та допустимим доказом в спірних правовідносинах з о гляду на положення п.п.7.2.8 п.7.2 ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п.9.2 п. 9 «Порядку ведення реєстру от риманих та виданих податкови х накладних», затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 ро ку №244.

Суд приймає до уваги, що під приємством були враховані ре комендації ДПА України, викл адені в листі від 11.08.2004 року №15316/7/ 15-2417, які діяли на момент формув ання податкового кредиту за лютий, березень, квітень 2009 рок у, відповідно до яких у випадк у, коли право платника податк у на податковий кредит підтв ерджується податковими накл адними, отриманими після зак інчення податкових періодів , в яких відбулася оплата та от римання товарів (робіт, послу г), суми податку, вказані в так их податкових накладних, мож уть бути включені до складу п одаткового кредиту в податко вому періоді, в якому такі под аткові накладні отримані, що узгоджується з нормами спец іального Закону. Адже відпов ідно до пункту «д» п.п. 4.4.2 п.4.4 ст.4 Закону «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» н е може бути притягнутим до ві дповідальності платник пода тків, який діяв відповідно до наданого йому податкового р оз'яснення (за відсутності по даткових роз'яснень з цього п итання, що мають пріоритет) аб о узагальнюючого податковог о роз'яснення, тільки на підст аві того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи уза гальнююче податкове роз'ясне ння було змінено або скасова но, чи надано нове податкове р оз'яснення такому платнику п одатків або узагальнююче под аткове роз'яснення, що супере чить попередньому, яке не бул о скасовано (відкликано). При ц ьому при оцінці доказів судо м, наданих органом стягнення , податкові роз'яснення не маю ть пріоритету над іншими док азами або іншими експертними оцінками.

Суд не враховує доводи пред ставника відповідача про нем ожливість позивачем користу ватися листом ДПА України ві д 11.08.2004 року №15316/7/15-2417 з тих підстав, що вказане роз' яснення не в идане на запит ТОВ «Цемент» т а відповідно не може бути вик ористане при обрахуванні сум податкових зобов' язань, ос кільки вони ґрунтуються на х ибному тлумаченні норм, що ре гулюють спірні правовідноси ни. Так, відповідно до п.1.8 та п.1.1 0 Порядку надання роз'яснень о кремих положень податкового законодавства, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України від 12.04.2003 року №176, узагальнюючі пода ткові роз'яснення надаються Державною податковою адміні страцією України і затверджу ються її наказом. Узагальнюю чими податковими роз'яснення ми, яким зокрема є лист ДПА Ук раїни від 11.08.2004 року №15316/7/15-2417, мають право користуватися усі пла тники податків при обрахуван ні сум податкових зобов'язан ь та під час проведення апеля ційних процедур.

Суд не приймає, як підставу для відмови в задоволенні по зовних вимог, посилання пред ставника відповідача на Розп орядження Кабінету Міністрі в України від 01.07.2009 року №757-р «Пр о деякі питання адмініструва ння податків, зборів (обов' я зкових платежів)» та від 17.07.2009 р оку №838-р «Про врегулювання де яких питань адміністрування податку на додану вартість, у зв' язку з наступним. Механі зм справляння податку на дод ану вартість повністю врегул ьований Законом України «Про податок на додану вістіть».

Судом встановлено, що пункт 2 Розпорядження Кабінету Мін істрів України від 1 липня 2009 ро ку №757 «Деякі питання адмініст рування податків, зборів (обо в'язкових платежів)» втратил о чинність на підставі Розпо рядження Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року №1120-р.

Статтею 92 Конституції Украї ни встановлено, що система оп одаткування встановлюється виключно законами України, а підпунктом 11.4 статті 11 Закону України «Про податок на дода ну вістіть» встановлено, що з міни порядку оподаткування п одатком на додану вартість м ожуть здійснюватися лише шля хом внесення змін до цього За кону окремим законом з питан ь оподаткування цим податком . У разі, якщо іншим законом, не залежно від часу його прийня ття, встановлюються правила оподаткування цим податком, відмінні від зазначених у ць ому Законі, пріоритет мають н орми цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС Укр аїни, у разі невідповідності нормативно-правового акту К онституції України, закону У країни, міжнародному договор у, згода на обов' язковість я кого надана Верховною Радою України, або іншому правовом у акту суд застосовує правов ий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, попри встановл ені розпорядженням Кабінету Міністрів України обмеження , будь-які зміни Верховною Рад ою України в Закон України «П ро податок на додану вартіст ь» внесені не були. Тому, оскіл ьки Закон України має вищу юр идичну силу, ніж розпоряджен ня Кабінету Міністрів Україн и (підзаконний акт), він має пр іоритет у правозастосуванні .

Таким чином, висновок актів перевірок про порушення поз ивачем п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону є не обґрунтованим, оскільки дані норми, в їх сукупності, не зоб ов' язують платника податку отримувати податкові наклад ні у звітному періоді, на який припадає дата виникнення по даткових зобов' язань прода вця, та не встановлюють обмеж ень в частині відображення у податковому обліку податков их накладних, виписаних у інш ому, ніж звітній, податковому періоді.

Положеннями ч.2 ст.71 КАС Украї ни передбачено, що в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову. В су довому засіданні представни к відповідача не довів суду н алежними та допустимими в сп ірних правовідносинах доказ ами, з посиланням на відповід ні положення законодавства, необґрунтованість позовних вимог позивача.

Таким чином, оскільки Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Цемент» виконало всі передбачені Законом України «Про податок на додану варті сть» вимоги щодо формування податкового кредиту, податко ве повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №0001821630/ 0 від 22.09.2009 року, яким позивачу ви значено суму податкового зоб ов' язання по податку на дод ану вартість в сумі 266536,58 гривен ь, за штрафною санкцією 133268,29 гри вень, а всього 399804,87 гривень, та № 0002101630/0 від 25.11.2009 року, яким позивач у визначено суму податкового зобов' язання по податку на додану вартість в сумі 758333 гри вень, за штрафною санкцією 151667 гривень, а всього 910000 гривень, п ідлягають скасуванню, а позо в - задоволенню у повному об сязі.

Також, на підставі положень ч.2, 3 ст.162 КАС України суд вважає за необхідне винести постан ову, яка б гарантувала дотрим ання та захист прав, свобод, ін тересів особи, яка звернулас ь за судовим захистом.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Цемент »задовольнити.

Скасувати податкові повід омлення рішення Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків в м. Одес и від 22.09.2009 року №0001821630/0 про визнач ення податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть в сумі 266536,58 гривень та штраф ної санкції в сумі 133268,29 гривень , а всього 399804,87 гривень, та від 25.11. 2009 року №0002101630/0 про визначення по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість в су мі 758333,00 гривень та штрафної сан кції в сумі 151667,00 гривень, а всьо го 910000,00 гривень.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я складання постанови у повн ому обсязі заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови скл адено та підписано «03» червня 2010 року

03 червня 2010 року