Рішення

від 10.06.2021 по справі 910/4817/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021Справа № 910/4817/21 Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ (65114, Одеська обл., місто Одеса, ЛЮСТДОРФСЬКА ДОРОГА, будинок 140А) до проТовариства з обмеженою відповідальністю РАУМ ІНЖИНІРІНГ (03061, місто Київ, ПРОСПЕКТ ВІДРАДНИЙ, будинок 95Г, офіс 419) стягнення заборгованості у розмірі 140 544 грн. 24 коп. Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ (надалі також - Позивач ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РАУМ ІНЖИНІРІНГ (надалі також - Відповідач ) про стягнення заборгованості у розмірі 140 544 грн. 24 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором субпідряду №0211/1/ВТ від 02.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю РАУМ ІНЖИНІРІНГ про стягнення заборгованості у розмірі 140 544 грн. 24 коп. залишено без руху.

09.04.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

12.05.2021 року та 17.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.04.2021 року була направлена на адреси Сторін, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 21.04.2021 року поштового відправлення уповноваженій особі Відповідача та поверненням поштового конверту, надісланого на адресу Позивача, у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ є 65114, Одеська обл., місто Одеса, ЛЮСТДОРФСЬКА ДОРОГА, будинок 140А.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/4817/21 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ , зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Позивач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

02.11.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю РАУМ ІНЖИНІРІНГ (Підрядник) було укладено Договір субпідряду №0211/1/ВТ, відповідно до умов якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Генпідрядника на свій ризик, власними і залученими силами виконати комплектацію матеріалами та виконати поставку та монтаж системи вентиляції в оркестровій ямі (далі - роботи; результати робіт) на об`єкті: Реставрація та реабілітація будівлі з технічним переоснащенням прибудови театрально - видовищного закладу культури Київський національний академічний театр оперети по вул. Червоноармійській, 53/3 у Печерському районі міста Києва (І черга будівництва) і передати їх Генпідряднику у встановлений Договором строк, а Генпідрядник зобов`язується надати Субпідряднику фронт робіт, та проектну документацію та, за необхідністю, інші погоджувальні та дозвільні документи для виконання робіт за цим договором в правовій площині, прийняти виконані роботи та повністю оплатити їх у порядку та розмірах, передбачених цим договором. (а.с. 8-28)

Відповідно до п.2.1 Договору початок робіт- 05 листопада 2018 року.

Субпідрядник розпочинає роботи після виконання Генпідрядником зобов`язань щодо передачі проектної, документації, надання фронту робіт та надходження авансу на розрахунковий рахунок Субпідрядника.

Сума авансу в розмірі 117 120,20 грн., ПДВ 20% 23 424,04 грн., разом 140 544,24 грн. - визначається вартістю матеріалів та обладнання необхідних при виконанні робіт і коштами необхідними для організації робіт.

Завершення виконання робіт - відповідно до графіка будівництва який надається Генпідрядником (Додаток №2).

Сторони, протягом (3) робочих днів після підписання цього договору, передають одна одній письмовий перелік осіб, які уповноважені представляти їх інтереси на будівельному майданчику, а також визначають обсяги їх повноважень.

Датою завершення робіт вважається дата їх прийняття Генпідрядником та підписанням Сторонами Акту приймання - здачі робіт (далі Акт). Виконання робіт Субпідрядником може бути завершено достроково за згодою Генпідрядника.

Роботи вважаються завершеними після підписання Сторонами Акту здачі - приймання робіт та акта про прийняття в експлуатацію капітально відремонтованого об`єкта. (п.2.4 Договору)

Згідно з п.7.1 Договору Субпідрядник протягом 2 (двох) робочих днів з дати завершення робіт письмово (або факсограмою (з наступним письмовим оформленням) з отриманням підтвердження від Генпідрядника та записом у Загальному журналі робіт) сповіщає Генпідрядника про готовність робіт до здачі.

У п.7.2 Договору перебачено, що Генпідрядник у погоджений Сторонами строк організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок. У разі відсутності письмового погодження Сторонами строку прийняття робіт, здача робіт здійснюється впродовж 3 (трьох) робочих днів з дня надання Субпідрядником письмового підтвердження про його готовність до здачі.

Відповідно до п.7.5 Договору приймання - передача робіт/етапу робіт здійснюється відповідно до чинного порядку та оформлюється актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в щомісячно та Актом приймання - здачі завершених робіт по закінченню всіх робіт відповідно до предмету договору. В Акті вказуються усі претензії до виконаних робіт.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. (п.15.1 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору субпідряду №0211/1/ВТ від 02.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю РАУМ ІНЖИНІРІНГ грошові кошти у розмірі 140 544 грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням №843 від 07.11.2018 р. із зазначенням призначення платежу: сплата зг.дог.№0211/1/ВТ від 02.11.2018 р. за матер. на виконання робіт на об`єкті (а.с.29)

17.03.2021 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист №17/03-21, в якому зазначив, що Підрядником не було виконано роботи за договором та вимагав повернути сплачені грошові кошти у розмірі 140 544 грн. 24 коп., що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 17.03.2021 р., накладної. (а.с.59-60)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем не були виконані роботи за договором та не повернуті сплачені грошові кошти у повному обсязі. Таким чином, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов Договору Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РАУМ ІНЖИНІРІНГ грошові кошти у розмірі 140 544 грн. 24 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що у грудні 2018 року за усною домовленістю сторін було прийнято рішення припинити виконання робіт за договором, між сторонами велось електронне листування з приводу визначення суми до повернення з урахуванням фактичного завезених на об`єкт матеріалів. За таких підстав, просив суд частково задовольнити позовні вимоги на суму в розмірі 97 172 грн. 25 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору субпідряду №0211/1/ВТ від 02.11.2018 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору субпідряду №0211/1/ВТ від 02.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю РАУМ ІНЖИНІРІНГ грошові кошти у розмірі 140 544 грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням №843 від 07.11.2018 р. із зазначенням призначення платежу: сплата зг.дог.№0211/1/ВТ від 02.11.2018 р. за матер. на виконання робіт на об`єкті (а.с.29)

Відповідно до п.2.1 Договору початок робіт- 05 листопада 2018 року.

Субпідрядник розпочинає роботи після виконання Генпідрядником зобов`язань щодо передачі проектної, документації, надання фронту робіт та надходження авансу на розрахунковий рахунок Субпідрядника.

Сума авансу в розмірі 117 120,20 грн., ПДВ 20% 23 424,04 грн., разом 140 544,24 грн. - визначається вартістю матеріалів та обладнання необхідних при виконанні робіт і коштами необхідними для організації робіт.

Завершення виконання робіт - відповідно до графіка будівництва який надається Генпідрядником (Додаток №2).

Сторони, протягом (3) робочих днів після підписання цього договору, передають одна одній письмовий перелік осіб, які уповноважені представляти їх інтереси на будівельному майданчику, а також визначають обсяги їх повноважень.

Датою завершення робіт вважається дата їх прийняття Генпідрядником та підписанням Сторонами Акту приймання - здачі робіт (далі Акт). Виконання робіт Субпідрядником може бути завершено достроково за згодою Генпідрядника.

Згідно з частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять Додатку №2 до Договору субпідряду №0211/1/ВТ від 02.11.2018 року, яким Сторони узгодили графік виконання робіт Відповідачем.

Роботи вважаються завершеними після підписання Сторонами Акту здачі - приймання робіт та акта про прийняття в експлуатацію капітально відремонтованого об`єкта. (п.2.4 Договору)

Згідно з п.7.1 Договору Субпідрядник протягом 2 (двох) робочих днів з дати завершення робіт письмово (або факсограмою (з наступним письмовим оформленням) з отриманням підтвердження від Генпідрядника та записом у Загальному журналі робіт) сповіщає Генпідрядника про готовність робіт до здачі.

У п.7.2 Договору перебачено, що Генпідрядник у погоджений Сторонами строк організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок. У разі відсутності письмового погодження Сторонами строку прийняття робіт, здача робіт здійснюється впродовж 3 (трьох) робочих днів з дня надання Субпідрядником письмового підтвердження про його готовність до здачі.

Відповідно до п.7.5 Договору приймання - передача робіт/етапу робіт здійснюється відповідно до чинного порядку та оформлюється актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в щомісячно та Актом приймання - здачі завершених робіт по закінченню всіх робіт відповідно до предмету договору. В Акті вказуються усі претензії до виконаних робіт.

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача щодо здійснення електронного листування між сторонами з приводу визначення суми до повернення з урахуванням фактичного завезених на об`єкт матеріалів, зокрема, надсилання Підрядником на електронну пошту Замовника актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р., січень 2019 р., з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Частина перша статті 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначає, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Роздруківка електронної переписки не можуть вважатись електронними документами (копіями електронних документів) в розумінні частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 904/2882/18, від 24.09.2019 у справі № 922/1151/18, від 28.12.2019 у справі № 922/788/19.

Однак, надані Відповідачем електронні документи не скріплені електронним цифровим підписом, а тому Суд не приймає їх до уваги на підтвердження факту надсилання на адресу Позивача актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р., січень 2019 р. з урахуванням того, що умовами Договору субпідряду №0211/1/ВТ від 02.11.2018 року передбачено письмове надсилання таких актів.

Крім того, у Договорі субпідряду №0211/1/ВТ від 02.11.2018 року, укладеному між сторонами, не наведено умов щодо можливості електронного листування під час його виконання, щодо погодження між сторонами відповідних адрес для електронного листування та переліку осіб, уповноважених вести зазначене листування.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відповідно до ст. 74-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження виконання Відповідачем робіт на суму в розмірі 140 544 грн. 24 коп. шляхом підписання Сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в щомісячно, Акту приймання - здачі завершених робіт по закінченню всіх робіт або відмови від їх підписання Позивачем.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд звертає увагу, що з моменту укладення Договору субпідряду №0211/1/ВТ від 02.11.2018 року й початку виконання робіт за договором 07.11.2018 року пройшло майже три роки, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю РАУМ ІНЖИНІРІНГ мало достатньо часу для завершення виконання підрядних робіт, обумовлених договором.

Права замовника під час виконання роботи підрядником передбачені статтею 849 ЦК України, відповідно до якої:

- замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (частина перша статті);

- якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина друга статті);

- якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (частина третя статті);

- замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (частина четверта статті).

17.03.2021 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист №17/03-21, в якому зазначив, що Підрядником не було виконано роботи за договором та вимагав повернути сплачені грошові кошти у розмірі 140 544 грн. 24 коп., що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 17.03.2021 р., накладної. (а.с.59-60)

Таким чином, враховуючи неналежне виконання Відповідачем його зобов`язань з виконання робіт за Договором, Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення Відповідачем отриманої ним від Замовника попередньої оплати у розмірі 140 544 грн. 24 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ в розмірі 140 544 грн. 24 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив виконання робіт за Договором та не повернув сплачені грошові кошти в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 140 544 грн. 24 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю РАУМ ІНЖИНІРІНГ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ підлягає стягненню заборгованість у розмірі 140 544 грн. 24 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РАУМ ІНЖИНІРІНГ (03061, місто Київ, ПРОСПЕКТ ВІДРАДНИЙ, будинок 95Г, офіс 419, Ідентифікаційний код юридичної особи 38314921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙТЕК ТРЕЙДІНГ (65114, Одеська обл., місто Одеса, ЛЮСТДОРФСЬКА ДОРОГА, будинок 140А, Ідентифікаційний код юридичної особи 41091141) заборгованість у розмірі 140 544 (сто сорок тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 24 (двадцять чотири) коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10 червня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин