Ухвала

від 11.05.2021 по справі 921/624/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/624/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

розглянувши заяву №176 від 15.04.2021 (вх. №3399 від 20.04.2021) Державного навчального закладу "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" про роз"яснення судового рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020

у справі №921/624/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАХІДСПЕЦМОНТАЖ" (вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль)

до відповідача Державного навчального закладу "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" (майдан Незалежності, 31, м. Підгайці, Тернопільська область)

про визнання недійсною Додаткову угоду №1 від ___.___.2020 до Договору підряду №1 від 25.06.2020 та про зобов"язання ДНЗ "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" виконати Договір підряду №1 від 25.06.2020 у повному обсязі

За участю учасників судового процесу:

від заявника /відповідача: Качур С.В. - адвокат,

від позивача: Поліщук М.Б. - представник.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/624/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАХІДСПЕЦМОНТАЖ" до відповідача Державного навчального закладу "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" про визнання недійсною Додаткову угоду №1 від ___.___.2020 до Договору підряду №1 від 25.06.2020 та про зобов"язання ДНЗ "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" виконати Договір підряду №1 від 25.06.2020 у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020, позов задоволено частково, зобов"язано Державний навчальний заклад "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" (майдан Незалежності , 31, м. Підгайці, Тернопільська область) виконати Договір підряду №1 від 25.06.2020 у повному обсязі. В частині позовних вимог щодо визнання недійсною Додаткової угоди №1 від ___.___.2020 до Договору підряду №1 від 25.06.2020, відмовлено.

16.03.2021 та 08.04.2021 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 у справі №921/624/20, видано відповідні накази, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

20 квітня 2021 року Державний навчальний заклад "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про роз"яснення рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 у справі №921/624/20 ( вх. № 3399), в якій просить суд роз"яснити резолютивну частину судового рішення, зокрема:

- роз"яснити судове рішення у справі №921/624/20 ухвалене судом 23.12.2020, яке набрало законної сили 19.02.2021, не змінюючи змісту судового рішення, а саме більш ясно викласти рішення в частині чинності Договору підряду №1 та строку, протягом якого такий підлягає виконанню,

- роз"яснити судове рішення у справі №921/624/20 ухвалене судом 23.12.2020, яке набрало законної сили 19.02.2021, не змінюючи змісту судового рішення, а саме більш ясно викласти рішення в частині наведення умов Договору підряду №1, зокрема, тих які носять для Державного навчального закладу "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" зобов"язальний характер.

Ухвалою суду від 29.04.2021 заяву №176 від 15.04.2021 (вх. №3399 від 20.04.2021) Державного навчального закладу "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" про роз"яснення судового рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 у справі №921/624/20 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.05.2021.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання 11.05.2021 з"явився.

Представник позивача в судове засідання 11.05.2021 з"явилася, заперечила щодо заяви про роз"яснення судового рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 у справі №921/624/20.

Зокрема зазначила, що 05.05.2021 між Державним навчальним закладом "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" (як, Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЗАХІДСПЕЦМОНТАЖ" (як, Підрядником) укладено Додаткову угоду №1 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 по справі №921/624/20 та керуючись пунктами Договору від 25.06.2020 за №1, відповідно до умов якої:

"Пункт 4.1 Договору викласти у новій редакції :"Загальний строк виконання робіт по цьому Договору зазначається в проектно-кошторисній документації, але не пізніше як до 31.07.2021"" (п.1 Додаткової угоди) та "Пункт 11.5 Договору викласти у новій редакції: "Цей Договір складено в двох примірниках, кожен з яких має рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін і діє до 31.07.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов"язань"" , долучивши при цьому Додаткову угоду №1 від 05.05.2021, повідомлення від 05.05.2021 про внесення змін до договору (вх. № 3902 від 11.05.2021).

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення від 23.12.2020 у справі №921/624/20, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Статтею 238 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення) (ч.5).

Резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду (п. 9 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення");

Як визначено частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення;

Отже, виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №924/156/18.

Судом встановлено, що 05.05.2021 між Державним навчальним закладом "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" (як, Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЗАХІДСПЕЦМОНТАЖ" (як, Підрядником) укладено Додаткову угоду №1 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 по справі №921/624/20 та керуючись пунктами Договору від 25.06.2020 за №1, відповідно до умов якої:

"Пункт 4.1 Договору викласти у новій редакції :"Загальний строк виконання робіт по цьому Договору зазначається в проектно-кошторисній документації, але не пізніше як до 31.07.2021"" (п.1 Додаткової угоди) та "Пункт 11.5 Договору викласти у новій редакції: "Цей Договір складено в двох примірниках, кожен з яких має рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін і діє до 31.07.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов"язань"", яка підписана представниками сторін та скріплена відтисками печаток юридичних осіб (міститься в матеріалах справи).

Вказана Додаткова угода №1 від 05.05.2021 зареєстрована в Реєстрі, що підтверджується повідомленням про внесення змін до договору.

Дані обставини підтверджено представниками сторін у судовому засіданні - 11.05.2021.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2019 у справі №914/208/17.

Отже, рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 викладено в ясній та зрозумілій формі, є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 238 Господарського процесуального кодексу України. Резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Заявником не надано суду жодних доказів неоднозначного розуміння резолютивної частини рішення суду та неможливості його виконання.

Оцінивши наявні докази, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника спрямовані не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямовані на роз`яснення порядку та способу виконання рішення та не можуть бути вирішенні в порядку ст. 245 ГПК України, а тому суд у роз`ясненні судового рішення від 23.12.2020, відмовляє.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 у справі №921/624/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Заявнику /Відповідачу : Державному навчальному закладу "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" (майдан Незалежності , 31, м. Підгайці, Тернопільська область).

Позивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзахідспецмонтаж" (вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль)

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "10" червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець