Ухвала

від 09.06.2021 по справі 380/7287/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/7287/21

У Х В А Л А

з питань призначення справи в судове засідання

09 червня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Гарант" про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Гарант", в якій містяться вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 49-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо ТОВ МК Гарант (ідентифікаційний номер: 41732272).

Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

03.06.2020 за вх. №40066 від відповідача надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування зазначив, що предметом спору у справі № 380/7287/21 є визнання протиправною і скасування постанови № 49-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. При цьому, Інспекцією було накладено штраф на генерального підрядника ТзОВ МК Гарант за невиконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2021, який винесений Інспекцією ТзОВ МК Гарант , яким встановлено, що в ході перевірки, що за адресою: м. Львів, вул. Мапоголосківська, 12Б, генеральним підрядником проведено будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень, в журналі загальних робіт, журналі авторського нагляду та актах на закриття прихованих робіт вказані відхилення не вказані, що є порушенням п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про основи містобудування , абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ Про архітектурну діяльність . Вказує, що фактично порушення стосується вузької сфери діяльності. Зважаючи на це, для встановлення об`єктивної істини у справі, вважає, що необхідним є надання пояснень суду в судовому засіданні, зокрема і в частині дослідження вказаних порушень у затверджених проектних рішеннях, а саме у схемах виконавчого знімання. До відома суду зазначає, що задоволення даного адміністративного позову та скасування оскаржуваної постанови з формальних підстав, призведе до уникнення відповідальності суб`єкта містобудування за правопорушення, не спростовані позивачем. Вважає, що від належного вирішення суті цього спору залежить законність і правильність будівництва цілого житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини чотири, п`ять статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Однак, як слідує з матеріалів справи, предмет даного позову не підпадає під жодну з підстав, визначених частинами четвертою, п`ятою статті 257 КАС України, згідно яких дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявлене клопотання не містить належних обґрунтувань щодо необхідності проведення розгляду справи в судовому засіданні, лише покликання на неоюхідність надання пояснень в судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку. Крім того, додаткові докази учасники справи вправі подати до суду з урахуванням вимог статті 79 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належних обґрунтувань на підтвердження заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 166, 248, 257, 262, КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. У клопотанні відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.