Ухвала

від 08.06.2021 по справі 440/2537/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2537/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що позивачем в якості відповідача визначено виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, якій не є належним відповідачем у даній справі, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Скакун Вікторію Іванівну, державного реєстратора прав на нерухоме майно Поркіну Лілію Олександрівну.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити залученим співвідповідачам строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідачів Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Скакун Вікторію Іванівну, державного реєстратора прав на нерухоме майно Поркіну Лілію Олександрівну.

Встановити залученим співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 23.06.2021.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя К.І. Клочко