Ухвала

від 10.06.2021 по справі 816/1774/17

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2021 р.Справа № 816/1774/17 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А. про самовідвід у справі 816/1774/17

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати незаконними та скасувати: податкові повідомлення - рішення від 19.07.2017 р. № 0008691311, яким зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість на 160146 грн; № 0008701311, яким нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 603285 грн; № 0008681311, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 52767,65 грн; № 0008671311, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на 634020,14 грн; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.07.2017 р. № 0008651311, якою нараховано недоїмку по внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 166328,30 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19.07.2017 р. № 0008661311, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 24668,61 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 р. у справі 816/1774/17, яка прийнята судом у складі: головуючий суддя Любчич Л.В., судді Спаскін О.А., Присяжнюк О.В., апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. по справі № 816/1774/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 29.09.2020 р. задоволено частково касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, скасовано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 р., рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 р. по справі № 816/1774/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 р., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В., суддів Спаскіна О.А., П`янової Я.В.

10.06.2021 р. суддями Присяжнюк О.В. та Спаскіним О.А. подано заяви про самовідвід у даній справі.

В обґрунтування заяв зазначено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 р. у справі 816/1774/17, яка прийнята судом у складі: головуючий суддя Любчич Л.В., судді Спаскін О.А., Присяжнюк О.В., апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. по справі № 816/1774/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 . В подальшому постановою Верховного Суду від 29.09.2020 р. задоволено частково касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, скасовано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 р., рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. залишено без змін.

Таким чином, судді Присяжнюк О.В. та Спаскін О.А. вже брали участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: Любчич Л.В., судді Спаскін О.А., Присяжнюк О.В. за наслідками якого прийнято постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 р. у справі 816/1774/17, що є підставою для відводу суддів.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Із врахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів, суд вважає необхідним задовольнити заяви про самовідвід суддів Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А. про самовідвід по справі № 816/1774/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.