Ухвала

від 09.06.2021 по справі 367/5189/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5189/20

Провадження № 1-кс/367/738/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, згідно якого просить надати тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до речей та документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору № 10/06 від 10.06.2019 року, оригіналу договору № 420074179 від 01.01.2019 року щодо компенсації витрат за спожиту електричну енергію, з можливістю їх вилучення. В судовому засіданні було уточнено вимоги, згідно яких просили надати тимчасовий доступ, в тому числі, до договору № 10/06 від 10.06.2017.

Клопотання мотивують тим, що в рамках кримінального провадження № 12020110040001848 від 20.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, з`ясування обставин достовірності підпису голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на різних офіційних документах може підтвердити або спростувати вірогідність умисного систематичного введення в оману невстановленими на даному етапі слідства особами контрагентів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом підроблення підпису ОСОБА_6 . Самостійно отримати стороною захисту відповідних документів не є можливим, оскільки, на запит адвоката про надання копій договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано відмову. Вказує про те, що з врахуванням викладеного, доцільним є проведення почеркознавчої експертизи, призначення якої ініціюватиме сторона захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020110040001848 від 20.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні було встановлено, що сторона захисту самостійно не може отримати доступ до інформації, а саме оригіналів договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки, на запит адвоката про надання копій договорів, отримано відмову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, що полягає в наданні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні даних (документів) з можливістю отримання копії в друкованому вигляді.

Керуючись ст.ст.131,159,160,162,163КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до речей та документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору № 10/06 від 10.06.2017 року, оригіналу договору № 10/06 від 10.06.2019 року, оригіналу договору № 420074179 від 01.01.2019 року щодо компенсації витрат за спожиту електричну енергію, з можливістю їх вилучення.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 09.06.2021.

Закінчення строку дії ухвали 09.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.06.2021 о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1