Ухвала

від 02.06.2021 по справі 461/2659/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/2659/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/617/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Львові апеляційнускаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Логістік Україна» на ухвалуслідчого суддіГалицького районногосуду м.Львова від07квітня 2021рокупро накладення арешту на майно,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на арешт майна задоволено.

Накладено арешт, на речі, які вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщеннях, де здійснюють свою діяльність ТОВ «ВКФ «АДЕКС», ТОВ «Інтер-Логістик Україна», а саме: «долари США» - 39 купюр номіналом по 100 доларів США, в загальному 3900, «українська гривня»: 11 купюр номіналом по 1000 гривень, в загальному 11 000 гривень, 40 купюр номіналом по 500 гривень, в загальному 20 000 гривень; Всього 31 000 гривень, ноутбук HP Pavillion DV-3 с/н CND0110G0F із зарядним пристроєм с/н F3-100201128440B; ноутбук HP 250 G5 с/н CND6351KZQ із зарядним пристроєм с/н WFTLC0A3U36784; системний блок із процесором AMD Phenom™ II X4 965 Processor 3.40 GHz, чорного кольору, марки LG, договір №01-11/20 від 02.11.2020 на 4 аркушах; чорнові записи із ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на 35 аркушах; фотознімок Претензії до ПрАТ «КЗВВ» на 2 аркушах; наказ про відрядження №ІЛУ20в-25/5-2 на 1 аркуші; договір 07-10 від 07.10.2020 на 2 аркушах у 2 прим; копія ухвали Господарського суду Львівської області від 23.11.2020 у справі №914/2374/20 на 2 арк.; заявка НКВ від 11.09.2020 на 1 арк.; копія договору Л/Т-19577НЮ від 11.11.2019 року на 10 аркушах; фотокопія листа №1703-4/320 від 19.06.2020 (Сертифікат ТПП), акт №1 приймання-передачі товару від 11.11.2019 року на 2 аркушах (не підписаний), лист №23-ТС від 28.07.2020 на 2 аркушах; ухвала у справі №914/2374/20 від 21.09.2020 на 3 арк.; ухвала у справі №914/2374/20 від 07.10.2020 на 3 арк; лист №23-ТС без дати на 3 аркушах; акт №2 від 2020 року; до договору Л/Т-19577НЮ від 11.11.2019 року на 2 аркушах; блокнот червоного кольору із чорновими записами, прошитий «Optima»; візитні картки ТзОВ «ВКФ «АДЕКС» у 3-х екземплярах ОСОБА_8 , папка сірого кольору із копіями документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «КІН» (ЄДРПОУ - 32654786) на 85 арк.

Не погоджуючисьіз рішеннямслідчого судді,адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Логістік Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2021 року в частині накладеня арешту на комп`ютерну техніку ТОВ «Інтер-Логістик Україна».

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликаються на те, що в ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована через порушення норм процесуального права.

Як зазначає адвокат, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, відтак зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Апелянт звертає увагу на те, що незважаючи на законодавчі вимоги щодо постановлення ухвали про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, слідчим суддею прийнято рішення про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що судовий розгляд проводився без виклику власника майна, повний текст ухвали власнику майна не надсилався, а він ознайомився зі справою в канцелярії суду 20 травня 2021 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомив.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на належне повідомлення прокурора про судове засідання, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що судове засідання, на якому вирішувалося питання накладення арешту на тимчасово вилучене майно та постановлялася оскаржувана ухвала проводилося у відсутності представників ТОВ «Логістік Україна», його представник адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами судового провадження 20 травня 2021 року та того ж дня йому стало відомо мотиви прийнятого рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами клопотання, 30 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 42020140000000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та службових осіб ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» привласнено грошові кошти в ході укладання та виконання договору про поставку колесотокарного верстату з числовим програмним управлінням вартістю 32791 785 грн. Як вбачається з рапорта старшого оперуповноваженого на ОВО 3 відділу ГВ КЗЕ Управління СБУ у Львівській області Р. Скаба, в ході здійснення заходів спрямованих на захист інтересів держави в сфері економічної безпеки отримано матеріали, які містять дані про те, що посадові особи Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40081195, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1) за попередньою змовою із службовими особами ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (ЄДРПОУ 00222999, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6) вчинили протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами державного підприємства.

За наявними даними, посадовими особами комітету з конкурсних торгів Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» 22 серпня 2019 року оголошено відкриті торги (UA-2019-08-22-000723-b) на закупівлю колесотокарного верстату, очікуваною вартістю 27 602 512,50 грн. (без ПДВ).

Зокрема, для участі у вищевказаному тендері, пропозиції подали 3 учасника, а саме: ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», ТОВ «МДМ-Технологія» (ЄДРПОУ 39466176, м. Дніпро, вул. Повітрофлотська, буд. 2А) та Fabryka obrabiarek «Rafamet» Spуіka Akcyjna (іденфікаційний номер НОМЕР_1 , gmina Kuznia Raciborska, Staszica, 1, Республіка Польща), однак остання до аукціону не була допущена, у зв`язку із невідповідністю пропозиції документації конкурсних торгів, а саме: в складі пропозиції були документи викладені іноземною мовою та надані без перекладу, що суперечить вимогам п. 7 розділу І тендерної документації. Таким чином, участь в аукціоні брали: ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» цінова пропозиція 27 326 487,50 грн. (без ПДВ); ТОВ «МДМ-Технологія» цінова пропозиція 27 602 512,50 грн. (без ПДВ).

В документальних матеріалах поданих ТОВ «МДМ-Технологія» на тендер, сертифікат відповідності №UA1.036.0012582-17 на верстат колесотокарний моделі КС950Ф3п, є з ознаками підроблення. Зазначене може свідчити про те, що комерційна структура ТОВ «МДМ-Технологія» використовувалась у вказаному тендері як «технічний» конкурент, з метою дотримання вимог законодавства в сфері публічних закупівель.

22 жовтня 2019 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною обрано цінову пропозицію ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», з яким 11 листопада 2019 року укладено договір поставки № Л/Т-19577/НЮ колесотокарного верстату моделі КЖ20МФ3 з числовим програмним управлінням вартістю 32 791 785 грн. (з ПДВ). Відповідно до договору ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» повинно поставити товар до 01 червня 2020 року, а розрахунок проводиться після підписання акта приймання-передачі товару та видаткової накладної протягом 30 банківських днів з дати реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлено, що очікувана вартість вищевказаної закупівлі формувалась шляхом направлення комерційних запитів на адреси ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» №Т-2/2641 від 09.08.2019 та ТОВ «Машінвест» (ЄДРПОУ 38203001, м. Київ, вул. Муромська, буд.18А, кв. 1) №Т-2/2642 від 09.08.2019. Згідно із відповідями на комерційні запити, ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» запропонував верстат власного виробництва, вартістю 33 123 015 грн. (з ПДВ) лист №23/тс/847 від 01.08.2019 передував комерційному запиту, ТОВ «Машінвест» верстат виробництва Fabryka obrabiarek «Rafamet» Spуіka Akcyjna (іденфікаційний номер НОМЕР_1 , gmina Kuznia Raciborska, Staszica, 1, Республіка Польща), вартістю 38 734 667, 359 грн. (з ПДВ), у листі номер та його дата відсутні.

Поряд з цим, встановлено, що в серпні 2015 році за результатами тендеру, ДП «Південна залізниця» (ЄДРПОУ 01072609, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 7, перебуває в стані припинення) уклало договір з ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на закупівлю аналогічного верстату для обточки колісних пар моделі КЖ20МФ3, вартістю 7 090 000 грн. (з ПДВ), а відповідно до податкової накладної зареєстрованої 05.07.2016 ДП «Південна залізниця» перерахувала ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» кошти в сумі 7 090 000 грн. за вказаний верстат.

Також, в березні 2016 року АТ «Грузинська залізниця» за результатами торгів, уклала договір з «Tavrida Electric System Ltd.» (код 404891603, м. Тбілісі, Грузія) на поставку колесотокарного станку моделі КЖ20М.02Ф3 виробництва ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», вартістю 768 739,28 доларів США (з ПДВ), а відповідно до податкової накладної зареєстрованої 13.01.2017 «Tavrida Electric System Ltd.» перерахувала ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» 11 951 378,53 грн. (без ПДВ) за вказаний верстат.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 15 березня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою м. Львів, вулиця Лемківська, 9А, у приміщеннях де здійснюють свою діяльність ТОВ «ВКФ «АДЕКС», ТОВ «Інтер-Логістик Україна», яку виконано у період з 13:09 03.04.2021 по 19:10 год 03.04.2021 року та в ході якого вилучено: «долари США» - 39 купюр номіналом по 100 доларів США, в загальному 3900, «українська гривня»: 11 купюр номіналом по 1000 гривень, в загальному 11 000 гривень, 40 купюр номіналом по 500 гривень, в загальному 20 000 гривень; всього 31 000 гривень, ноутбук HP Pavillion DV-3 с/н CND0110G0F із зарядним пристроєм с/н F3-100201128440B; ноутбук HP 250 G5 с/н CND6351KZQ із зарядним пристроєм с/н WFTLC0A3U36784; системний блок із процесором AMD Phenom™ II X4 965 Processor 3.40 GHz, чорного кольору, марки LG, договір №01-11/20 від 02.11.2020 на 4 аркушах; чорнові записи із ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на 35 аркушах; фотознімок Претензії до ПрАТ «КЗВВ» на 2 аркушах; наказ про відрядження №ІЛУ20в-25/5-2 на 1 аркуші; договір 07-10 від 07.10.2020 на 2 аркушах у 2 прим; копія ухвали Господарського суду Львівської області від 23.11.2020 у справі №914/2374/20 на 2 арк; заявка НКВ від 11.09.2020 на 1 арк; копія договору Л/Т-19577НЮ від 11.11.2019 року на 10 аркушах; фотокопія листа №1703-4/320 від 19.06.2020 (Сертифікат ТПП), акт №1 приймання-передачі товару від 11.11.2019 року на 2 аркушах (не підписаний), лист №23-ТС від 28.07.2020 на 2 аркушах; ухвала у справі №914/2374/20 від 21.09.2020 на 3 арк.; ухвала у справі №914/2374/20 від 07.10.2020 на 3 арк.; лист №23-ТС без дати на 3 аркушах; акт №2 від 2020 року; до договору Л/Т-19577НЮ від 11.11.2019 року на 2 аркушах; блокнот червоного кольору із чорновими записами, прошитий «Optima»; візитні картки ТзОВ «ВКФ «АДЕКС» у 3-х екземплярах ОСОБА_8 , папка сірого кольору із копіями документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «КІН» (ЄДРПОУ - 32654786) на 85 арк.

Як з`ясовано з допиту особи, яка знаходилася на місці проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 15.03.2021 у м. Києві, просп. Оболонський, 54/126, ОСОБА_10 , - вказана особа повинна була передати зазначені кошти ОСОБА_11 , який є засновником ТзОВ «ВКФ АДЕКС» та є рідним братом ОСОБА_8 , який також є засновником ТОВ «ВКФ «АДЕКС» та згідно відомостей, якими володіє орган досудового розслідування, може бути обізнаним у схемі заволодіння бюджетними коштами в ході закупівель колесотокарного верстата моделі КЖ20МФ3 виробництва ПрАТ «КЗВВ».

Вказана обставина підтверджується тим фактом, що за місцем працевлаштування ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було виявлено кореспонденцію за участі контрагента ПрАТ» КЗВВ», чорнові записи із зазначенням вказаної юридичної особи, - вказна обставина свідчить про обвзнаність вказаних осіб із фактом наведеної закупівлі (оскільки про таку йдеться у вилучених документах та чорнових записах), їх можливу причетність до заволодіння коштами внаслідок проведення закупівлі колесотокарного верстата КЖ20МФ3. Також, у особистому блокноті ОСОБА_12 можуть міститися відомості про причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення, їх мобільні телефони, сам механізм заволодіння коштами, що потребує детального огляду вказаного блокнота. Вказаний предмет також можливо буде використати у якості вільного взірця почерку ОСОБА_12 , за призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім цього, на місці проведення обшуку виявлено заявку на фінансування по предмету закупівлі згідно договору Л/Т-19577НЮ від 11.11.2019, а також копії даного договору при тому, що на запитання слідчого під час проведення обшуку стосовно того, чи здійснює ТзОВ «ВКФ «АДЕКС» чи ТОВ «Інтер-Логістик Україна» спільну фінансово-господарську діяльність із ПрАТ «КЗВВ» (ЄДРПОУ 00222999) ОСОБА_12 повідомив, що таку не здійснюють. Також, ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_12 не повідомили походження даних документів та чорнових записів за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, на робочому місці ОСОБА_13 вилучено грошові кошти, які можуть бути частиною т.з. «відкату», які останній дійсно одержував за інформацією, якою володіє орган досудового розслідування.

03 квітня 2021 року вилучені вказані речі та документи, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, оскільки кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, речі, на які в клопотанні слідчий просить накласти арешт, відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тимчасово вилучені під час обшуку речі є речовими доказами в розумінні положень КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.169КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.6 ст.173КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, законодавець встановив обмежені процесуальні строки для розгляду й вирішення питання накладення арешту на тимчасово вилучене майно та пов`язує його з моментом надходження клопотання до суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проведений у період з 13:09 03.04.2021 по 19:10 03.04.2021, що припадає на суботу, клопотання про накладення арешту на вилучене майно надійшло до Галицького районного суду м.Львова, з дотриманням вимог ч.5 ст.171, ст.115 КПК України, 06 квітня 2021 року та розглянуто слідчим суддею в межах сімдесяти двох годин із дня його надходження до суду.

У ході апеляційного розгляду апеляційним судом не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Інші доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Логістік Україна», не спростовують висновків слідчого судді.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що оскільки арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, відтак відповідно до абзацу 2 статті 174КПК Українитакий може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З оглядуна наведене,після проведенняпевних процесуальнихта слідчихдій,в томучислі,експертних досліджень,буде встановленаналежність абоненалежність вилученогомайна дообставин,які підлягаютьдоказуванню поцьому кримінальномупровадженню,що непозбавляє зацікавленихосіб,зокрема адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Логістік Україна», ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною й обгрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді від 07 квітня 2021 року немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2021 року, якою накладено арешт на речі, вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Логістік Україна» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4