Постанова

від 19.05.2010 по справі 2-а-1223/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1223/10/1970

"19" травня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружн ий адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Крапівн ицької Н.Л.

при секретарі судових засі дань Винник І.В.

за участю:

представника позивача - Парія М.І.,

представника відповідача - Перемийбіди Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду №4, №5 в м. Тернополі адмініс тративну справу

за позовом приватного мало го підприємства «Модуль» (ко д ЄДРПОУ 30345271, м. Тернопіль)

до Тернопільської об' єдн аної державної податкової і нспекції про визнання нечин ними та скасування податков их повідомлень-рішень № 0004811602/055 687 від 14 вересня 2009 року; № 0004811602/1/65503 в ід 30 жовтня 2009 року; № 0004811602/2/79540 від 29 грудня 2009 року, суд, -

ВС Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернул ось приватне мале підприємс тво «Модуль»до Тернопільсь кої об' єднаної державної п одаткової інспекції про виз нання нечинними та скасуванн я податкових повідомлень-рі шень № 0004811602/055687 від 14 вересня 2009 ро ку; № 0004811602/1/65503 від 30 жовтня 2009 року; № 0004811602/2/79540 від 29 грудня 2009 року.

В судовому засіданні пре дставник позивача позов п ідтримав, надавши пояснення, що на підставі перевірки пра вомірності формування подат кового кредиту операцій за п еріод з 01.06.09 р. по 30.06.09 р. відповіда чем складено акт перевірки в ід 31.08.09 р. № 8076/16-02/30345271 та на підставі акту перевірки винесені под аткові повідомлення-рішенн я № 0004811602/055687 від 14 вересня 2009 року; № 0004811602/1/65503 від 30 жовтня 2009 року; № 0004811602/ 2/79540 від 29 грудня 2009 року, які супе речать чинному законодавств у. Згідно реєстру отриманих т а виданих податкових накладн их, форма якого затверджена н аказом ДПА України, за період з 01.06.09 р. по 30.06.09 р. в графі «дата от римання»фіксується час отри мання податкової накладної. Вважає, що ПМП «Модуль»скори стався у період отримання по даткової накладної та у відп овідності з вимогами передба ченими пп. 7.4.5 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість». Відповідач в акті пер евірки визначив право платни ка додати до податкової декл арації за звітний період зая ву зі скаргою на такого поста чальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового креди ту, розтлумачено податковим органом як обов' язок, у резу льтаті чого зроблено хибні в исновки по заниження суми по датку що підлягає сплаті до б юджету за червень 2009 р. в сумі 28 09 грн. та неправомірно складен о штрафні санкції. В акті відп овідач не зазначив норми, які б обмежували час платника по датків на використання право на податковий кредит і відпо відач наводить своє суб' єкт ивне бачення. Зазначає, що дек ларація і додатки до неї було сформовано на основі програ много забезпеченні, яке реко мендовано ДПА України та на м омент проведення перевірки позивач мав всі необхідні по даткові накладні на підтверд ження сум податкового кредит у. Таким чином. Порушення поря дку здійснення господарсько ї діяльності іншим суб' єкто м господарювання щодо вчасно сті надання податкових накла дних не впливає на результат и діяльності позивача та не м оже бути підставою для притя гнення позивача до відповіда льності.

Представник відповідача позов не визнав, надавши сво ї заперечення і пояснення в с удовому засіданні, а саме, що п рацівниками державної подат кової служби проведено невиї зну документальну перевірку ПМП „Модуль” з питань переві рки правомірності формуванн я податкового кредиту по так их операціях за період з 01.06.2009 р оку по 30.06.2009 року за результатам и якої складено акт перевірк и від 31 серпня 2009 року № 8076/16-02/30345271.

Перевіркою встановлено по рушення ПМП „Модуль” підпунк ту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пун кту 7.5, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ста тті 7 Закону України „Про пода ток на додану вартість”, зани жено суму податку на додану в артість, що підлягає сплаті д о бюджету за червень 2009 року на 2809 грн.

На підставі акту перевірки Тернопільською об' єднаною державною податковою інспек цією прийнято податкове пов ідомлення - рішення від 14 вере сня 2009 року № 0004811602/0/55687, яким визнач ено податкове зобов' язання з податку на додану вартість в розмірі 3651,70 грн., в тому числі 2809,00 грн. основного платежу та 84 2,70 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій з посила нням на підпункт 17.1.3 пункту 17.1 с татті 17 Закону України від 21 гр удня 2000 року "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ".

В акті перевірки зазначаєт ься, що згідно із поданим до де кларації з податку на додану вартість за червень 2009 року до датком № 5 „Розшифровка подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів»встановлено відне сення ПМП „Модуль” до складу податкового кредиту червня 2009 року (рядок 10.1 декларації) сум и податку на додану вартість по податкових накладних, вип исаних у періодах відмінних від звітного, по операціях пр оведених із суб' єктами підп риємницької діяльності.

Податкова накладна, має бу ти надана покупцю у звітному періоді, на який припадає дат а виникнення податкових зобо в' язань продавця за правило м „першої події”, встановлен им підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 стат ті 7 Закону України “Про подат ок на додану вартість” від 03.04.1 997 року № 168/97-ВР.

Платник податку (продавец ь) зобов' язаний надати поку пцю податкову накладну у від повідності до підпункту 7.2.1 пу нкту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану варті сть” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, яка є п ідставою для нарахування под аткового кредиту покупцем.

Перевіркою не встановлено , а посадовими особами для пер евірки не надано підтверджен ня своєчасного звернення до Тернопільської ОДПІ зі скар гою на дії постачальника - П МП „Модуль” щодо відмови від надання податкових накладни х. При цьому, ПМП „Модуль”" не в ідобразило дані операції у с кладі податкового кредиту з вітного податкового періоду , на який припадає дата виникн ення податкових зобов' язан ь продавців (постачальників) .

Виходячи з вищевикладеног о, зазначив, що перевіркою (ві дповідно до наданих первинни х документів) встановлено фа кти відвантаження товарів по стачальниками та його оприбу ткування (отримання) покупце м, а також відображення сум по датку на додану вартість, вкл ючених до його вартості на ра хунках бухгалтерського облі ку в квітні, липні, листопаді, грудні 2007 року; січні, лютому, л истопаді 2008 року; квітні, травн і 2009 року.

В податковому обліку ПМП „М одуль” у вказаних звітних пе ріодах такі операції відобра жені не були, тобто, підприємс тво не скористалось своїм пр авом на формування податково го кредиту відповідно до под аткових накладних (відображе них в таблиці на сторінці 7 акт у перевірки) на суму 2809,48 грн. под атку на додану вартість.

Вказана невідповідні сть податкової звітності дан им бухгалтерського обліку пр извела до завищення задеклар ованої суми податкового кред иту та, як наслідок, до занижен ня сум податку на додану варт ість, що підлягає сплаті до бю джету у відповідному звітном у періоді. Відповідач зазнач ив, що позивачем не надано док азів та не наведено належних аргументів, які були б підста вою для скасування оскаржува них податкових повідомлень-р ішень.

Допитаний в судовому за сіданні свідок Кузик С.В. пояснила, що нею проведено перевірку ПМП «Модуль»до под аткового кредиту за червень 2009 р., згідно декларації по пода тку на додану вартість від 20.07.0 9 р., віднесло податкові накла дні що виписані в різних пода ткових періодах, а саме, квіте нь, липень, листопад, грудень 2 007 р.; січень, лютий, листопад 2008 р .; квітень-травень 2009 р., на суму п одатку на додану вартість 2809,48 грн. Згідно податкового зако нодавства податкова накладн а має бути надана покупцю у з вітному періоді, на який прип адає дата виникнення податко вих зобов' язань продавця, я кі встановлено пп.. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість». У разі відм ови з боку постачальника над ати податкову накладну або п орушення ним порядку її запо внення, отримувач таких това рів має право додати до подат кової декларації за звітний податковий період заяву із с каргою на такого постачальни ка, яка є підставою для включ ення сум цього податку до скл аду податкового кредиту. Але від ПМП «Модуль при подачі де кларації по податку на додан у вартість за звітні періоди , а саме: квітень 2007 р. - деклара ція подано 21.05.07 р., липень 2007 р. - де кларація надана 20.08.07 р.; листопа д 2007 р. - декларація надана 19.12.07 р; г рудень 2007 р. - декларація нада на 21.01.08 р.; січень 2008 р.- надано дек ларацію 20.02.08 р.; лютий 2008 р. - надан о 20.03.08 р.; листопад 2008 р - подано д екларацію 19.12.08 р., квітень 2009 р. - декларація від 19.05.09 р., травень 2009 р. - декларація подана 22.06.09 р. . Скарги про відмову постачал ьника надати податкову накла дну не надходило на адресу по даткової. Документів позивач , які підтверджують факт отри мання ПМП «Модуль»податкови х накладних виписаних в попе редніх періодах, але отриман их в звітному ( червень 2009 р.) не надано. Таким чином, неправом ірне відображення податково го кредиту за червень 2009 р. приз вело до втрат бюджету в сумі 28 09 грн.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, повно і вс ебічно з' ясувавши всі обста вини справи в їх сукупності н а підставі чинного законодав ства, перевіривши їх дослідж еними у судовому засіданні д оказами, суд вважає, що у задоволенні позовних вимо г слід відмовити, з наступн их підстав.

Стаття 19 Конституції Украї ни передбачає, що органи держ авної влади та місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією України та закон ами України.

Відповідно до п. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, обов'язок щодо доказ ування правомірності прийня того рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" завданн ями органів державної податк ової служби є: здійснення кон тролю за додержанням податко вого законодавства, правильн істю обчислення, повнотою і с воєчасністю сплати до бюджет ів, державних цільових фонді в податків і зборів (обов'язко вих платежів), а також неподат кових доходів, установлених законодавством .

Пункт 1 статті 11 цього З акону передбачає, що органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право : здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підст аві поданих податкових декла рацій, звітів та інших докуме нтів, пов'язаних з нарахуванн ям і сплатою податків та збор ів (обов'язкових платежів) нез алежно від способу їх подачі ), а також планові та позаплано ві виїзні перевірки своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділення ми, іншими відокремленими пі дрозділами, що не мають стату су юридичної особи, а також фі зичними особами, які мають ст атус суб'єктів підприємницьк ої діяльності чи не мають так ого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ.

Судом встановлено, щ о працівниками державної под аткової служби проведено нев иїзну документальну перевір ку ПМП „Модуль” з питань пере вірки правомірності формува ння податкового кредиту за п еріод з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року.

За результатами даної пере вірки складено акт від 31 серпн я 2009 року № 8076/16-02/30345271. ПМП „Модуль” п орушило вимоги підпункту 7.4.1 п ункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5, п ідпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 За кону України „Про податок на додану вартість”, тим самим, занижено суму податку на дод ану вартість, що підлягає спл аті до бюджету за червень 2009 ро ку на 2809 грн.

На підставі акту перевірки Тернопільською об' єднаною державною податковою інспек цією прийнято податкове пов ідомлення - рішення від 14 вере сня 2009 року № 0004811602/0/55687, (№0004811602/1/65503 від 30ж овтня 2009 року; № 0004811602/2/79540 від 29 груд ня 2009 року) якими визначено под аткове зобов' язання з подат ку на додану вартість в розмі рі 3651,70 грн., в тому числі, 2809,00 грн. о сновного платежу та 842,70 грн. за стосованих штрафних (фінансо вих) санкцій з посиланням на п ідпункт 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и".

Перевіркою встановлено, що згідно із поданим до деклара ції з податку на додану варті сть за червень 2009 року додатко м № 5 „Розшифровка податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів»встановлено віднесення ПМП „Модуль” до складу подат кового кредиту червня 2009 року (рядок 10.1 декларації) суми пода тку на додану вартість по под аткових накладних, виписаних у періодах відмінних від зві тного, по операціях проведен их із наступними суб' єктами підприємницької діяльності : ТОВ „ТПК” - податкова накладн а від 19.05.2009 року № 175 на суму 3826,06 грн ., в т.ч. ПДВ 637,68 грн.;ПП ВКФ „Риф” - п одаткова накладна від 24.11.2008 рок у № 26 на суму 9755,00 грн., в т.ч. ПДВ 1625,83 грн.;ВАТ „Галнафтогаз” - подат кова накладна від 03.02.2008 року № 1-77 -7 на суму 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 33,33 грн.; ВАТ „Галнафтогаз” - податков а накладна від 22.11.2007 року № 2-76-7 на суму 50,00 грн., в т.ч. ПДВ 8,33 грн.;

ВАТ „Галнафтогаз” - податк ова накладна від 24.07.2007 року № 724/02 н а суму 89,98 грн., в т.ч. ПДВ 15,00 грн.;ВА Т „Укртелеком” - податкова на кладна від 21.12.2007 року № 1288 на суму 823,44 грн., в т.ч. ПДВ 137,24 грн.;ВАТ „Укр телеком” - податкова накладн а від 31.05.2009 року № 656/61 на суму 480,22 грн ., в т.ч. ПДВ 80,04 грн.;ПП Мельник - п одаткова накладна від 17.01.2008 рок у № 10 на суму 215,70 грн., в т.ч. ПДВ 35,95 г рн.;

ПП Мельник - податкова нак ладна від 28.04.2007 року № 17 на суму 212, 65 грн., в т.ч. ПДВ 35,44 грн.;ТОВ „Софі ” - податкова накладна від 06.12.2007 року № 5388 на суму 86,24 грн., в т.ч. ПДВ 14,37 грн.;ПП „Агата Буд” - податко ва накладна від 30.04.2009 року № 54 на суму 150,00 грн., в т.ч. ПДВ 25,00 грн.;ПМП „Рост” - податкова накладна в ід 30.05.2009 року № 2123 на суму 967,63 грн., в т.ч. ПДВ 161,27 грн.

Податкова накладна, має бу ти надана покупцю у звітному періоді, на який припадає дат а виникнення податкових зобо в' язань продавця за правило м „першої події”, встановлен им підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 стат ті 7 Закону України “Про подат ок на додану вартість” від 03.04.1 997 року № 168/97-ВР.

Платник податку (продавець ) зобов' язаний надати покуп цю податкову накладну у відп овідності до підпункту 7.2.1 пун кту 7.2 статті 7 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть”, яка є підставою для нарах ування податкового кредиту п окупцем.

Платник податку зобов' яз аний надати покупцю податков у накладну у відповідності д о п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону, яка є підс тавою для нарахування податк ового кредиту покупцем.

Перевіркою встановлено фа кти відвантаження товарів по стачальниками та його оприбу ткування (отримання) покупце м, а також відображення сум по датку на додану вартість, вкл ючених до його вартості на ра хунках бухгалтерського облі ку в квітні, липні, листопаді, грудні 2007 року; січні, лютому, л истопаді 2008 року; квітні, травн і 2009 року.

Суд встановив, що в податков ому обліку ПМП „Модуль” у вка заних звітних періодах такі операції відображені не були , тобто, підприємство не скори сталось своїм правом на форм ування податкового кредиту в ідповідно до податкових нак ладних на суму 2809,48 грн. податку на додану вартість.

В позовній заяві приватне м але підприємство „Модуль” не погоджується з прийнятим по датковими повідомленнями-рі шеннями із тих підстав, що під приємство правомірно задекл арувало суму податкового кре диту посилаючись на лист Дер жавної податкової адміністр ації України № 15316/7/15-2417 від 11.08.2004 рок у, що „податковий кредит звіт ного періоду складається із сум податків, сплачених (нара хованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, по слуг), вартість яких відносит ься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основн их фондів чи нематеріальних активів, що підлягають аморт изації. При цьому підпункт 7.4.5 с татті 7 Закону України № 168/97-ВР в изначає, що не дозволяється в ключення до податкового кред иту будь-яких витрат зі сплат и податку, не підтверджених п одатковими накладними.

У випадку коли право платн ика на податковий кредит під тверджується податковими на кладними, отриманими після з акінчення податкових період ів, в яких відбулися оплата та отримання товарів (робіт, пос луг), суми податку, вказані в т аких податкових накладних, м ожуть бути включені до склад у податкового кредиту в пода тковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані .

Згідно пункту 1.4 статт і 1 Закону України “Про подато к на додану вартість”, постав ка товарів - це будь-які опер ації, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продаж у, міни, поставки та іншими цив ільно-правовими договорами, які передбачають передачу пр ав власності на такі товари з а компенсацію незалежно від строків її надання, а також оп ерації з безоплатної поставк и товарів (результатів робіт ) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем ) на баланс орендаря (лізингоо тримувача) згідно з договора ми фінансової оренди (лізинг у) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорам и, умови яких передбачають ві дстрочення оплати та передач у права власності на таке май но не пізніше дати останньог о платежу.

Пунктом 1.6 статті 1 Закону У країни "Про податок на додану вартість" від визначено, що по датковий кредит - це сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, що в изначена згідно з цим Законо м.

У відповідності до підпун кту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про податок на дода ну вартість” із змінами та до повненнями, об'єктом оподатк ування є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце надання яких з находиться на митній територ ії України, в тому числі, опера ції з передачі права власнос ті на об'єкти застави позичал ьнику (кредитору) для погашен ня заборгованості заставода вця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у корис тування лізингоотримувачу (о рендарю).

При цьому, згідно підпункт у 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”, податкова наклад на складається у момент вини кнення податкових зобов'язан ь продавця у двох примірника х, оригінал якої надається по купцю, копія залишається у пр одавця товарів (робіт, послуг ).

Відповідно з вимогами підп ункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закон у України “Про податок на дод ану вартість”, датою виникне ння податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, посл уг) вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка з подій, що сталася раніш е, або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

- або дата відвантаження то варів, а для робіт (послуг) - дат а оформлення документа, що за свідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно до підпункту 7.4.1 пун кту 7.4 статті 7 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть” податковий кредит звітно го періоду складається із су м податків, нарахованих (спла чених) платником податку за с тавкою 20% протягом такого звіт ного періоду у зв' язку з:

- придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

В підпункті 7.4.5 пункту 7.4 ста тті 7 Закону України № 168/97-ВР заз начено, що не підлягають вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Згідно до підпункту 7.5.1 пункт у 7.5 статті 7 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”, датою виникнення права на податковий кредит є здійсне ння першої з подій: або дата сп исання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.7.1 п ункту 7.7 статті 7 Закону Україн и № 168/97-ВР, сума податку, що підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету або бюджетному від шкодуванню, визначається як різниця між сумою податковог о зобов' язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду.

При позитивному значенні суми така сума підлягає спла ті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законо м для відповідного податково го періоду.

При від' ємному значенні с уми така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що вини к за попередні податкові пер іоди , а при його відсутності - зараховується до складу пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Статтею 2 Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні " від 16.07.1999 року № 996-ХІV визначено, що сфера дії Закону поширюєт ься на всіх юридичних осіб, ст ворених відповідно до законо давства України, незалежно в ід їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб' єктів господарської ді яльності, які зобов'язані вес ти бухгалтерський облік та п одавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Пункт 1 статті 9 Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні", визначає, що підставою д ля бухгалтерського обліку го сподарських операцій є перви нні документи, які фіксують ф акти здійснення господарськ их операцій. Первинні докуме нти повинні бути складені пі д час здійснення господарськ ої операції, а якщо це неможли во - безпосередньо після її за кінчення. При цьому, відповід но до пункт 5 статті 9 Закону, го сподарські операції повинні бути відображені в облікови х регістрах у тому звітному п еріоді, в якому вони були здій снені.

Крім того, порядок ведення б ухгалтерського обліку подат ку на додану вартість передб ачений Інструкцією з бухгалт ерського обліку податку на д одану вартість, затвердженою Наказом Міністерства фінанс ів України № 141 від 01.07.1997 р. та зар еєстрованою в Міністерстві ю стиції України 04.08.1997 року за № 284/ 2088 (далі - Інструкція № 141).

Суд вважає, що вказана невід повідність податкової звітн ості даним бухгалтерського о бліку призвела до завищення задекларованої суми податко вого кредиту та, як наслідок, д о заниження сум податку на до дану вартість, що підлягає сп латі до бюджету у відповідно му звітному періоді.

Таким чином, позивач не надав належних доказів, як і були б підставою для скасув ання повідомлень рішень № 000481 1602/055687 від 14 вересня 2009 року; № 0004811602/1/65 503 від 30 жовтня 2009 року; № 0004811602/2/79540 ві д 29 грудня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 6, 50, 86, 128, 158, 163-1 67, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові приватного м алого підприємства «Модуль » (код ЄДРПОУ 30345271, м. Тернопіл ь вул. Коновальця, 6, кв. 3) до Те рнопільської об' єднаної д ержавної податкової інспек ції про визнання нечинними та скасування податкових по відомлень-рішень № 0004811602/055687 від 14 вересня 2009 року; № 0004811602/1/65503 від 30 жо втня 2009 року; № 0004811602/2/79540 від 29 грудн я 2009 року відмовити.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо зая ву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна с карга не була подана у встано влений строк, постанова наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив постанову. Заява п ро апеляційне оскарження под ається протягом 10 днів з дня ї ї проголошення, а в разі скла дення постанови в повному об сязі - з дня складення в повн ому обсязі. Апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом 2 0-ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Повний текст постанови бу де виготовлений на протязі 5 д нів.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.