Постанова

від 13.05.2010 по справі 1381/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2010 р. № 2-а- 1381/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

Головуючого судді Старосє льцевої О.В.

при секретарі судового зас ідання Чубукіної М.В.

за участю сторін:

представника позивача - Б огданової М.Г. (діє на підста ві доручення № 2/10/10-025 від 11.01.2010 р.);

представника відповідача - ОСОБА_2 (діє на підстав і довіреності від 01.03.2010 р.);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Влада ЛТД»

про надання дозволу на провед ення перевірки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна под аткова інспекція у Київськом у районі м. Харкова, звернувся до суду із позовом, у якому пр осив суд надати дозвіл ДПІ у К иївському районі м. Харкова н а проведення працівниками ві дділу оперативного контролю за розрахунковими операціям и ДПА у Харківській області п еревірки магазину, що знаход иться за адресою м. Харків, вул . Петровського, 6/8 та належить Т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Влада ЛТД” (код: Є ДРПОУ: 35352262) з питань дотримання вимог Законів України "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг", "Про державне регулювання виробництва і о бігу спирту етилового, конья чного і плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів", “Про патентування деяких видів підприємницької діяль ності” та Постанови ПБУ № 637 “П ро затвердження Положення пр о ведення касових операцій у національній валюті в Украї ні”.

В обґрунтування позову заз начив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Влада ЛТД» за реєстровано виконавчим комі тетом Харківської міської ра ди 30.10.07р., номер запису 1 480 102 0000 038255, з 31 .10.2007 року товариство знаходит ься на податковому обліку у Д ПІ Київського району м. Харко ва.

Відповідно до плану-графік у перевірок, 23.12.09р. працівникам и ДПА у Харківській області з дійснено вихід на проведення перевірки магазину, що належ ить ТОВ «Влада ЛТД» з питання додержанням останнім вимог Законів "Про застосування реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг", "Про державне регу лювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", «Про заст осування деяких видів підпри ємницької діяльності» та Пос танови НБУ № 637 «Про затвердже ння Положення про ведення ка сових операцій у національні й валюті в Україні».

Однак, гр. ОСОБА_2, що діяв від імені ТОВ «Влада ЛТД» від мовився від отримання направ лення та допуску фахівців ДП А у Харківській області до пр оведення перевірки, про що п еревіряючими складено Акт не допуску до перевірки посадов их осіб органу ДПС № 319/20/40/23/35352262. Уп овноваженою особою ТОВ «Влад а ЛТД» будь-яких пояснень з пр иводу недопуску працівників ДПА у Харківській області до перевірки не надавалось.

Оскільки планову перевірк у працівниками ДПА у Харківс ькій області не було здійсне но, то відповідно до ч.8 ст.11-1 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні» ДП І у Київському районі м. Харк ова просить суд надати дозві л на проведення позапланової виїзної перевірки цього тов ариства.

До судового засідання пред ставник позивача прибула, по зов підтримала з підстав нав едених вище, просила його зад овольнити у повному обсязі.

Представник відповідача д о судового засідання прибув, проти позову заперечував по силаючись на наступне.

Посадовим особам ДПС було в ідмовлено у допуску до перев ірки у зв'язку з наявністю для цього правових підстав. При в ідмові працівникам ДПІ у доп уску в усній формі повідомля лося, що у зв'язку з тим, що відп овідач працює на загальній с истемі оподаткування на його об'єктах можуть бути проведе ні виключно позапланові пере вірки. Про зазначені правові підстави наступного дня до Д ПА у Харківській області бул о подано листа з письмовим об ґрунтуванням причин відмови у допуску. Крім цього, позивач 30.12.09 р. звертався письмово, як д о ДПА у Харківській області т ак і до ДПІ Київського району м. Харкова з листом про отрима ння відповіді на попереднє з вернення. В зверненнях, підтв ерджувалась готовність допу стити співробітників ДПІ до проведення перевірки у разі надання усіх належних чином оформлених документів згідн о вимог законодавства Україн и про РРО.

11.02.10 р. працівників ДПА у Харк івській області було допущен о до проведення перевірки ма газину відповідача, яка була фактично ними проведена і за результатами якої ніяких по рушень законодавства про РРО в діяльності відповідача вс тановлено не було. Тому, вваж ає позовні вимоги такими, що н е підлягають задоволенню у з в'язку з добровільним викона нням відповідачем позовних в имог та відсутністю підстав для проведення позапланової перевірки.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 та п.2 ч. ст.11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах ком петенції та у порядку, встано влених законами України, маю ть право:

- здійснювати документальн і невиїзні перевірки (на підс таві поданих податкових декл арацій, звітів та інших докум ентів, пов'язаних з нарахуван ням і сплатою податків та збо рів (обов'язкових платежів) не залежно від способу їх подач і), а також планові та позаплан ові виїзні перевірки своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування і сплати подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів), додержання валютног о законодавства юридичними о собами, їх філіями, відділенн ями, іншими відокремленими п ідрозділами, що не мають стат усу юридичної особи, а також ф ізичними особами, які мають с татус суб'єктів підприємниць кої діяльності чи не мають та кого статусу, на яких згідно і з законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ (далі - платники под атків);

- здійснювати контроль: за д одержанням порядку проведен ня готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановлен ому законом порядку; наявніс тю свідоцтв про державну реє страцію суб'єктів підприємни цької діяльності, ліцензій н а провадження видів господар ської діяльності, що підляга ють ліцензуванню відповідно до закону, з наступною переда чею матеріалів про виявлені порушення органам, які видал и ці документи, торгових пате нтів.

Відповідно до ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» позап лановою виїзною перевіркою в важається перевірка, яка не п ередбачена в планах роботи о ргану державної податкової с лужби і проводиться за наявн ості хоча б однієї з обставин передбачених п.1 - п.9 зазначено ї статті.

Відповідно до ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» позап лановими перевірками вважаю ться також перевірки в межах повноважень податкових орга нів, визначених законами Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг", "П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів", а в інших випадк ах - за рішенням суду.

Статтею 15 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» контро ль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), інших Закону здійснюють органи де ржавної податкової служби Ук раїни шляхом проведення план ових або позапланових переві рок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.16 вищезг аданого Закону контролюючі о ргани мають право відповідно до законодавства здійснюва ти планові або позапланові перевірки осіб, які підпада ють під дію цього Закону. Част иною 3 вказаної статті передб ачено, що планові або позапла нові перевірки осіб, що викор истовують реєстратори розра хункових операцій, розрахунк ові книжки або книги розраху нкових операцій, здійсню ються у порядку, передба ченому законодавством Украї ни.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Влада ЛТД» зареєстро вано виконавчим комітетом Ха рківської міської ради 30.10.07р., н омер запису 1 480 102 0000 038255, з 31.10.2007 року т овариство знаходиться на по датковому обліку у ДПІ Київс ького району м. Харкова (а.с.8,9).

Відповідно до плану - граф іку перевірок затвердженог о ДПА у Харківській області н а грудень 2009 року, 23.12.2009 фахівцям и ДПА у Харківській області Усіченко С.В. та Давидян Д .В. на підставі Направлення № 15007 від 22.12.09р. здійснено вихід н а проведення перевірки магаз ину розташованого за адресою м. Харків, вул. Петровського 6/8, що належить ТОВ «Влада ЛТД» з питань додержанням відпові дачем вимог Законів "Про зас тосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в", «Про застосування деяких в идів підприємницької діяльн ості» та Постанови НБУ № 637 «Пр о затвердження Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні » (а.с.6).

Громадянин ОСОБА_2, що ді яв від імені ТОВ «Влада ЛТД» н а підставі довіреності від 01.0 6.09р., відмовився від отримання зазначеного вище направленн я та допуску фахівців ДПА у Ха рківській області до проведе ння перевірки, про що 23.12.09р. пере віряючими складено Акт недоп уску до перевірки посадових осіб ДПС № 319/20/40/23/35352262 (а.с.5).

11.02.10 р. фахівцями ДПА у Харків ській області Усіченко С.В. та Давидян Д.В. на підста ві Направлення № 1325 від 10.02.2010 рок у проведено планову перевірк у магазину розташованого за адресою м. Харків, вул. Петровс ького 6/8, що належить ТОВ «Влад а ЛТД» щодо додержанням відп овідачем вимог Законів "Про з астосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг", "Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів", «Про застосування деяк их видів підприємницької дія льності» та Постанови НБУ № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операці й у національній валюті в Укр аїні» (а.с.).

За результатами перевірки 11.02.2010 р. було складено акт перев ірки за дотриманням суб' єкт ами господарювання порядку п роведення розрахунків за тов ари (послуги), вимога регулюва ння обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензі й. Порушень законодавства в д іяльності відповідача встан овлено не було ( а.с.51-54).

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

За змістом цієї норми права вбачається, що захисту в пор ядку адміністративного судо чинства підлягає порушене пр аво особи.

Суд зазначає, що з адміністр ативним позовом про надання дозволу на проведення позапл анової перевірки звернулась ДПІ у Київському районі м. Хар кова, якою зазначеної переві рки не здійснювалося, з боку в ідповідача недопуску до пров едення перевірки ДПІ у Київс ькому районі м. Харкова не бул о.

Отже, факт наявності у позив ача порушеного права у сфері публічно-правових відносин, яке підлягає захисту в поряд ку адміністративного судочи нства, не знайшов свого підтв ердження судовим розглядом.

Відсутність доведеного ма теріалами адміністративної справи факту порушення прав а або інтересу, за захистом як ого особа звернулась до адмі ністративного суду, в силу ч.1 ст.2 КАС України є підставою дл я відмови в позові.

Позивач в обґрунтування п ідстави для надання судом д озволу на проведення позапла нової перевірки зазначає по збавлення його можливості зд ійснити свої повноваження щ одо контролю за додержанням відповідачем вимог Законів " Про застосування реєстрато рів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" , "Про державне регулювання в иробництва і обігу етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів", «Про застосування д еяких видів підприємницької діяльності» та Постанови НБ У № 637 «Про затвердження Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті в Україні» у зв' язку з не до пуском товариства до проведе ння планової перевірки з цих питань.

Між тим суд зазначає, що 11.02.10 р , тим же самими працівниками, яких було не допущено до план ової перевірки в грудні 2009 рок у, було проведено планову пе ревірку відповідача з питань додержанням вимог Законів "П ро застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг", "Про державне регулювання ви робництва і обігу етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів", «Про застосування д еяких видів підприємницької діяльності» та Постанови НБ У № 637 «Про затвердження Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті в Україні».

Тобто на теперішній час под атковими органами вже реаліз овано функцію контролю у спі рних правовідносинах, а тому матеріальний інтерес відсут ній.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги Державної податкової ін спекції у Київському районі м. Харкова не підлягають зад оволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 8-14, 51, 71, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміні стративного позову Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Влада ЛТД» пр о надання дозволу на проведе ння перевірки - відмовити.

2.Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження постанови суду в десят иденний строк з дня її прогол ошення та поданням після цьо го протягом двадцяти днів ап еляційної скарги, або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

3.Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови ви готовлено 18.05.2010 року.

< Сума задоволення > < Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.