Ухвала

від 25.05.2021 по справі 712/21907/12

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 712/21907/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу відносно ОСОБА_1 у цивільній справі № 712/21907/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Восьмого грудня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 712/21907/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 18 листопада 2013 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення, за яким 24 листопада 2014 року видано виконавчий лист у справі № 712/21907/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 583 226,66 гривень та в рахунок її погашення звернути стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки - об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку площею 0,11 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу будь-якій особі-покупцеві від імені ПАТ Банк Форум .

Шостого листопада 2020 року у справі № 712/21907/12 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області замінено сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста .

Заявник вказує, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зазначає, що зв`язку із перебуванням ПАТ Банк Форум на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 712/21907/12 від 26.11.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак, у поданій заяві просив розгляд заяви здійснити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку з чим суд розглянув заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2712/21907/12 від 18.13.2013 року задоволено частково позов ТзОВ Банк Форум про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 583 226,66 гривень та в рахунок її погашення звернення стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки - об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку площею 0,11 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу будь-якій особі-покупцеві від імені ПАТ Банк Форум .

Двадцять шостого листопада 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по зазначеній справі - відносно боржника ОСОБА_1 .

Шостого листопада 2020 року у справі № 712/21907/12 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення від 18.11.2013 року про стягнення боргу та звернення стягнення на майно іпотеркодавця ОСОБА_1 , а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста .

Факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підтверджується даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників.

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів у результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0015/08/26-CL щодо ОСОБА_1 від 17 листопада 2020 року, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 712/21907/12, виданих на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2013 року.

Оцінивши подані заявником документи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом частини 1 та частини 2 статті 12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Беручи до уваги наведене, а також те, що доказів, які б свідчили про отримання ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста оригінала виконавчого листа щодо іпотекодавця ОСОБА_1 заявником не надано, рішення суду від 18.11.2013 року у справі № 712/21907/12 залишається не виконаним, враховуючи, що причинами пропуску строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання стали перебування ПАТ Банк Форум на стадії ліквідації, кадрові зміни, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, в результаті яких виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), суд дійшов висновку про поважність таких причин та вважає, що сукупність наведених обставин вказує на наявність підстав для видачі стягувачу дубліката втраченого виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 260, 261, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 712/21907/12, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за рішенням від 18.11.2013 року у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0015/08/26-CL з іпотекодавця ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 712/21907/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева