Рішення

від 16.08.2006 по справі 1/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/251

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.08.06 р.                                                                               Справа № 1/251                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровська Транспортна Компанія” м. Дніпропетровськ

до відповідача  Державного  підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк

про  стягнення 31 269 грн. 53 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум  А.С.

Представники :  

Від позивача Гвоздецький В.А. - адвокат

Від відповідача   Поповський -  юрисконсульт

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

               Товариство з обмеженою відповідальністю „Придніпровська Транспортна Компанія” м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Державного  підприємства  „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики»  м. Донецьк про стягнення   оплати  за  простими  векселями 30 000  грн. 00 коп., витрати протесту у сумі 1 269 грн. 53 коп., адвокатські послуги 3 127 грн.

          В обґрунтування позову позивач посилається на акт прийому-передачі векселів від 09.07.2004р., простих векселів №№ 643355937753, 643355937754, 643355937755, 643355937756, 643355937757, 643355937758 протестів про неоплату векселів, лист № 06/12 від 21.12.2005р., довідки нотаріуса від 03.01.2006р., договір про надання юридичних послуг № 05/01 від 13.01.2006р.

          Позивач у судовому засіданні 16.08.2006р.  представив оригінали векселів   для   огляду.

Відповідач надав відзив, в якому визнав позовні вимоги.

          Розглянувши  матеріали  справи, заслухавши  пояснення  представників  сторін господарський  суд  встановив,  що позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „Придніпровська Транспортна Компанія” м. Дніпропетровськ отримав  прості  векселі,  емітовані  державним  підприємством „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному  переозброєнню  галузі  Мінпаливенерго” Одеській залізниці на  загальну  суму  30 000 грн.  зі строком  оплати  31.12.2005р., а саме:

№ 643355937753, виданий 05.04.2004р. вартістю 5 000 грн. 00 коп.;

№ 643355937754, виданий 05.04.2004р. вартістю 5 000 грн. 00коп.;

№ 643355937755, виданий 05.04.2004р. вартістю 5 000 грн. 00коп.;

№ 643355937756, виданий  05.04.2004р. вартістю 5 000 грн. 00 коп.;

№ 643355937757, виданий 05.04.2004р. вартістю 5 000 грн. 00 коп.;

№ 643355937758, виданий 05.04.2004р. вартістю 5 000 грн.00 коп.

         Передача векселя здійснюється індосаментом  - простим і нічим необумовленим особливим написом, за яким векселедержатель, по-перше, усі права за векселем передає набувачу векселя і, по-друге, гарантує платіж за векселем у випадку неплатежу з боку платника, тобто приймає на себе відповідальність у платежі в порядку регресу. Платник за векселем на вимогу останнього держателя векселя зобов'язаний сплатити вексельну суму, якщо вексель дійшов до такого держателя векселя шляхом послідовних індосаментів.

Одеська залізниця індосувала вказані  векселі  товариству з обмеженою відповідальністю „Придніпровська транспортна Компанія” м. Дніпропетровськ на  підставі  бланкового  індосаменту. Таким чином, векселі були одержані  позивачем і  він  став  законним  векселедержателем.

          Векселі були опротестовані 03.01.2006р. приватним нотаріусом Донецького міського територіального округу, про що позивач повідомив відповідача листом № 06/12 від 21.12.2005р. Однак  відповідачем  вимоги  не  були  виконані,  тому  позивач  звернувся  з  позовом  до  суду.

В силу ст. 21 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне зобов'язання векселедавця сплатити обумовлену в ньому суму власнику векселя (векселедержателю).

         Векселедержатель, який  не отримав  платіж,  має  право на  стягнення  вексельної  суми в  порядку   і  межах  строку  вексельної  давності,  встановленої  Уніфікованим  законом  про  переказні  та  прості  векселі.  

          В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 48 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі власник може вимагати від того, до кого він звертався з регресом:

1.          суму переказного векселя, не акцептовану або не сплачену, із відсотками, якщо вони були обумовлені;

2.          відсотки, у розмірі шести з дня строку платежу;

3.          витрати протесту, витрати за надсилання повідомлення, а також інші витрати.

Позивач пред'явив вимоги по оплаті витрат, пов'язаних  з  протестом

векселів в сумі 1140 грн. 00 коп. і вони підлягають задоволенню.

         Щодо витрат, пов'язаних з відрядженням представника позивача для протесту векселів, то позивач не довів необхідність понесення цих витрат і вони не можуть вважатися витратами в розумінні пункту 3 ст. 48 Закону. Позивач до здійснення протесту не пред'явив вимоги до векселедателя, не отримав від нього відмову від оплати векселів. Протест в неплатежі був здійснений без повідомлення представника відповідача.

   Щодо адвокатських послуг, то  суд  вважає  їх  надмірно  завищеними,   

спір не має складності, не потребує великих зусиль, тому задовольняє в сумі       700 грн.

        Судові витрати у виді державного мита та інформаційно-технічних послуг покладаються на відповідача.

           Керуючись  ст.ст. 43, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, на  підставі   Уніфікованого  закону  про  переказні  та  прості  векселі, господарський  суд-

                 В И Р І Ш И В :

          Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровська Транспортна Компанія” м. Дніпропетровськ задовольнити частково.

          Стягнути з Державного  підприємства  „Експертно-аналітичний  центр  сприяння  технічному   переозброєнню  галузі „Центр”  Мінпаливенерго”                м. Донецьк ( 83000, м. Донецьк,  вул. Артема, 97, ЄДРПОУ 24654479, п/р 26003198005892  в ДФ ВАТ „Кредит промбанк” м. Донецьк, МФО 335593) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровська Транспортна Компанія” (49095, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопільська, б. 23,  р/р 26002108645001 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ЗКПО 24602815) суму боргу 30 000 грн. 00 коп., витрати протесту 1140 грн. 00 коп., судові витрати по держмиту 311 грн. 70 коп., за інформаційно-технічні послуги  117 грн. 51 коп., адвокатські послуги  700 грн. 00  коп.

                 Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Суддя                                                                         Азарова З.П.