Ухвала

від 09.06.2021 по справі 210/5888/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5888/20

Провадження № 1-кс/210/1357/21

"09" червня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42019000000002522 від 09.12.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.239, ч. 2 ст. 242 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у період з 2017 року по теперішній час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час проведення перевірок діяльності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет дотримання екологічного законодавства при наданні послуг з прийому гідротехнічною спорудою № НОМЕР_1 всіх дренажних, зливових та зворотних вод, що скинуті великими металургійними підприємствами Дніпропетровської області, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_3 , ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код НОМЕР_4 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код НОМЕР_5 , та транспортування їх до р. Дніпро без необхідного очищення, не вживають всіх передбачених заходів щодо припинення таких скидів, які порушують природоохоронне законодавство, та притягнення осіб до відповідальності.

Так, згідно з офіційними даними ІНФОРМАЦІЯ_7 , одним з основних забруднювачів річки Дніпро, який скидає 46 млн. тон неочищених стоків на рік, є ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_6 .

ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює управління гідротехнічними спорудами, через які скидає в р.Дніпро свої стоки ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є одним з найбільших підприємств обласного центру, чистка стоків при цьому не проводиться і до р.Дніпро потрапляють неочищені викиди, однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи перевірки ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жодних порушень не виявили.

Виїздом за місцем розташування офісу підприємства ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що фактично за вказаною адресою знаходиться занедбана одноповерхова будівля, в якій немає жодної особи, будь-якої діяльності не здійснюється.

Встановлено також, що у власності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_6 , перебуває гідротехнічна споруда № НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.09.2013 року у справі № 330/2359/13-ц.

В ході досудового розслідування в Якимівському районному суді Запорізької області було здійснено тимчасовий доступ до справи № 330/2359/13-ц та вилучено копію вказаної справи. При цьому встановлено, що у справі № 330/2359/13-ц знаходяться зокрема наступні документи:

- заява ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.09.2013 (в оригіналі)

- розписка про отримання повістки від імені ОСОБА_4 від 10.09.2013 (в оригіналі)

- розписка про отримання повістки від імені ОСОБА_5 від 11.09.2013 (в оригіналі)

- довіреність ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.09.2013 на ім`я ОСОБА_4 (в оригіналі)

- технічна документація на гідроспоруду № 1, розроблена ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в 1993р. (копія, засвідчена підписом директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та печаткою ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

- договір капітального будівництва гідроспоруди № 1 від 08.08.1993 року між ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (копія, засвідчена підписом директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та печаткою ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

- акт виконаних робіт від 10.05.1995 року між ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (копія, засвідчена підписом директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та печаткою ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

- договір купівлі-продажу гідроспоруди від 25.06.1995 року між ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (копія, засвідчена підписом директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та печаткою ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

- акт приймання-передачі від 25.06.1995 року між ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (копія, засвідчена підписом директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та печаткою ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

- заява про розгляд справи без участі відповідача від імені ОСОБА_5 від 18.09.2013 (в оригіналі)

- розписка про отримання копії рішення суду від 18.09.2013 від імені ОСОБА_4 (в оригіналі)

- розписка про отримання копії рішення суду від 19.09.2013 від імені ОСОБА_5 (в оригіналі)

- заява про отримання копій рішення суду від 01.10.2013 від імені ОСОБА_4 (в оригіналі)

- розписка про отримання копії рішення суду від 01.10.2013 від імені ОСОБА_4 (в оригіналі).

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що вона дійсно представляла інтереси ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Якимівському районному суді Запорізької області. Обставин не пам`ятає через давність подій. Від кого безпосередньо вона отримала завірені копії документів щодо будівництва гідроспоруди № 1 для подальшого надання до суду, вона також не пам`ятає. В розписці про отримання копії рішення суду від 18.09.2013, заяві про отримання копій рішення суду від 01.10.2013, розписці про отримання копії рішення суду від 01.10.2013 рукописні записи та підписи виконані нею, щодо розписки про отримання повістки від 10.09.2013 вона точно сказати не можу, бо не впевнена, що це її підпис.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що жодного відношення до справи № 330/2359/13-ц він не має, про ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обставини будівництва гідроспоруди йому нічого невідомо, договір капітального будівництва від 08.08.1993 року, акт виконаних робіт від 10.05.1995 року, договір купівлі-продажу гідроспоруди від 25.06.1995 року, акт приймання-передачі від 25.06.1995 року він ніколи не підписував, підписи від його імені в заявах до суду та розписках виконані не ним.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, з метою встановлення справжності підписів та відбитків печатки ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в документах, які містяться в матеріалах справи № 330/2359/13-ц.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме окремих документів справи № 330/2359/13-ц в оригіналі, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, зокрема висновків експертів.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019000000002522 від 09.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.239, ч. 2 ст. 242 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих у складі слідчих СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), в оригіналі, або належним чином завірені, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для можливості використання як доказу відомостей, що містяться в ньому.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати вказану у клопотанні річ в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 в рамкахкримінального провадження№42019000000002522від 09.12.2019,за ознакамискладу кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.2ст.239,ч.2ст.242КК України,про дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення в оригіналі документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме наступних документів справи № 330/2359/13-ц по заяві ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- заява ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.09.2013 (в оригіналі)

- розписка про отримання повістки від імені ОСОБА_4 від 10.09.2013 (в оригіналі)

- розписка про отримання повістки від імені ОСОБА_5 від 11.09.2013 (в оригіналі)

- довіреність ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.09.2013 на ім`я ОСОБА_4 (в оригіналі)

- технічна документація на гідроспоруду № НОМЕР_1 , розроблена ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в 1993р. (копія, засвідчена підписом директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та печаткою ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

- договір капітального будівництва гідроспоруди № 1 від 08.08.1993 року між ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (копія, засвідчена підписом директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та печаткою ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

- акт виконаних робіт від 10.05.1995 року між ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (копія, засвідчена підписом директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та печаткою ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

- договір купівлі-продажу гідроспоруди від 25.06.1995 року між ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (копія, засвідчена підписом директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та печаткою ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

- акт приймання-передачі від 25.06.1995 року між ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (копія, засвідчена підписом директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та печаткою ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

- заява про розгляд справи без участі відповідача від імені ОСОБА_5 від 18.09.2013 (в оригіналі)

- розписка про отримання копії рішення суду від 18.09.2013 від імені ОСОБА_4 (в оригіналі)

- розписка про отримання копії рішення суду від 19.09.2013 від імені ОСОБА_5 (в оригіналі)

- заява про отримання копій рішення суду від 01.10.2013 від імені ОСОБА_4 (в оригіналі)

- розписка про отримання копії рішення суду від 01.10.2013 від імені ОСОБА_4 (в оригіналі).

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів, видати прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні вказані речі та документи для здійснення тимчасового доступу.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної інформації, речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати - прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019040000002522 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; слідчим групи слідчих, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42019040000002522 ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1