Ухвала

від 11.06.2021 по справі 342/736/20

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 342/736/20

Провадження № 1-в/342/13/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка клопотання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зобов`язати ДБР м. Львів повернути грошові кошти в сумі 100 доларів США, які належать йому. Клопотання обґрунтовує тим, що вироком Городенківського районного суду у справі 342/736/20 затверджено угоду про визнання винуватості укладену 25 червня 2020 року. Згідно даного вироку: скасовано арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду від 17.02.2020 зокрема на грошові кошти які належать ОСОБА_3 в сумі 100 доларів США. Разом з тим у вироку суду не вказано про те, що грошові кошти, які належать ОСОБА_3 в сумі 100 доларів США необхідно повернути останньому, а ДБР м. Львів відмовляється повертати вказані грошові кошти без прямої вказівки суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Вимоги вказані в клопотанні підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Від прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівського області ОСОБА_4 на електронну адресу суду поступила заява про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі. При вирішенні клопотання покладається на думку суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2021 року по справі № 342/736/20 (провадження 1-кп/342/62/2021) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

В резолютивній частині вироку зазначено про скасування арешту накладеного на майно, згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду від 17.02.2020, а саме на: земельну ділянку кадастровий номер 2621681600:03:002:0027; грошові кошти в сумі 1400 доларів США; два обеззолені фільтри зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3 ; грошові кошти які належать ОСОБА_3 в сумі 100 доларів США; мобільний телефон Iphone 7 Plus з сім карткою ПрАТ «Київстар».

Також вирішено питання речових доказів по справі.

Вирок набрав законної сили 19.04.2021.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Городенківського районного суду від 17.03.2021 скасовано арешт накладений на майно, зокрема на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 в сумі 100 доларів США, тобто вирішено питання скасування арешту на майно згідно норм чинного законодавства.

Після набрання вироку суду законної сили, Городенківським районним судом 21.04.2021 було направлено до територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львів копію вироку від 17.03.2021 по справі № 342/736/20 для виконання в частині скасування арешту накладеного на майно.

Звертаючись до суду із клопотанням в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України, ОСОБА_3 не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, а саме наявності сумнівів і протирічь, що виникають при виконанні вищевказаного вироку.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку, тому вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1