КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 червня 2021 року м. Київ Справа № 320/5188/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЦЕНТР" (вул. Олександра Василенка, буд. 1, с. Медвин, Богуславський район, Київська область, 09751) доГоловного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03151) провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЦЕНТР" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2020 № 000/7746/07-15.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.
В силу приписів частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Цією ж статтею встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, строки для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання визначені пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України.
Зазначеною нормою встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Як вже зазначалось судом вище, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 18.12.2020 № 000/7746/07-15.
При цьому судом встановлено, що позивач скористався наданим йому статтею 56 Податкового кодексу України правом на оскарження наведеного вище рішення в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.
Рішенням Державної податкової служби України від 04.03.2021 № 5016/6/99-00-06-01-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2020 № 000/7746/07-15 - без змін. Вказане рішення отримано позивачем 06.03.2021.
Водночас з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 29.04.2021, тобто з порушенням спеціального місячного строку звернення до суду, визначеного пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України.
З огляду на наведені вище обставини позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що з даним позовом він звернувся до суду 02.04.2021, тобто у встановлений чинним процесуальним законодавством строк.
Разом з тим надіслана позивачем на адресу суду засобами поштового зв`язку позовна заява внаслідок допущеної працівником Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" помилки була направлена останнім за невірною адресою.
Наведені вище обставини підтверджуються наданими позивачем копіями наступних документів: опису вкладення у цінний лист 0975100022380 від 02.04.2021, квитанції про відправлення від 02.04.2021 та листа відділення поштового зв`язку від 23.04.2021.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що цей строк підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.
За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЦЕНТР" про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЦЕНТР" строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання на 13 липня 2021 року о 14:00 год , яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.
5. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.
6. Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів упродовж п`ятиденного строку , відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:
- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/ .
10. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2021 |
Оприлюднено | 14.06.2021 |
Номер документу | 97588202 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Харченко С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні