Ухвала

від 10.06.2021 по справі п/320/811/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2021 року № П/320/811/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального некомерційного підприємства "Ржищівська міська лікарня" Ржищівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального некомерційного підприємства "Ржищівська міська лікарня" Ржищівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Ржищівської міської ради, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Комунального некомерційне підприємства "Ржищівська міська лікарня" Ржищівської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи Комунального некомерційного підприємства "Ржищівська міська лікарня", а саме: експлуатації терапевтичного відділення, лабораторії за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Шевченка, буд.15-а, шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства "Ржищівська міська лікарня" Ржищівської міської ради зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень №№15-22, зазначених в акті позапланової перевірки від 07.11.2019 №249.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021, адміністративний позов задоволено повністю.

Застосовано захід реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі Комунального некомерційного підприємства "Ржищівська міська лікарня", а саме: експлуатації терапевтичного відділення та лабораторії за адресою: Київська область, м.Ржищів, вул.Шевченка, буд.15-а, шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства "Ржищівська міська лікарня" Ржищівської міської ради зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень №№15-22, зазначених в акті позапланової перевірки від 07.11.2019 №249.

02.03.2021 на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства "Ржищівська міська лікарня" Ржищівської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, у якій відповідач просить суд відстрочити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 строком на один рік з моменту набрання ухвали суду законної сили.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 31.05.2021 була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 заяву Комунального некомерційного підприємства "Ржищівська міська лікарня" Ржищівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2021 о 15:15 год.

У судове засідання, призначене на 10.06.2021, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

10.06.2021 на адресу суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду .

Отже, КАС України встановлює обмежені строки розгляду заяв про відстрочення виконання судового рішення, а явка учасників процесу при її розгляді не є обов`язковою, внаслідок чого суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

З аналізу викладених норм убачається, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Такий правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.06.2021 у справі № 9901/598/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 97451672).

Комунальне некомерційне підприємство "Ржищівська міська лікарня" Ржищівської міської ради, обґрунтовуючи необхідність відстрочення виконання судового рішення у даній справі, зазначило, що ним станом на 15.02.2021 усунено 4 із 8 порушень вимог у сфері пожежної та техногенної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки від 07.11.2019 №249, а саме: встановлено блискавкозахист на покрівлі дитячого відділення закладу охорони здоров`я, яка є найвищою точкою; обладнано евакуаційні виходи освітленням; встановлено нові замки на дверях на шляхах евакуації; усунено перепад висоти на підлозі по шляху евакуації.

Крім того, того, відповідачем було придбано та доукомплектовано вогнегасниками терапевтичне відділення.

Відповідач зазначив, що усунення іншої частини порушень передбачає залучення значних фінансових ресурсів, близько 480000,00 грн. З метою отримання вказаних коштів Комунальним некомерційним підприємством "Ржищівська міська лікарня" Ржищівської міської ради було направлено клопотання до Ржищівського міської ради.

Проте, Ржищівська міська рада повідомила відповідачу про неможливість виділення вказаної суми коштів, що істотно ускладнює виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у даній справі.

Відповідач наголосив на тому, що виконання вказаного рішення зумовить неможливість надання населенню Ржищівської міської територіальної громади вторинної високоспеціалізованої медичної допомоги та позбавить громадян права на охорону здоров`я.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87297351) зазначив, що при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем не додано до матеріалів справи докази наявності обставин, які унеможливлюють виконання рішення у даній справі, враховуючи, що порушення, які необхідно усунути, були виявлені ще 07.11.2019 та відображені у акті від 07.11.2019 №249.

При цьому суд зауважує, що лише відсутність достатніх фінансових ресурсів, необхідних для усунення порушень у повному обсязі, на переконання суду, саме по собі не є підставою для відстрочення виконання рішення, оскільки за умови розцінювання таких обставин як безумовних підстав для відстрочення виконання судового рішення боржникові може бути надана необґрунтована перевага порівняно зі стягувачем, що суперечитиме закріпленому у статті 8 КАС України принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд зазначає, що неусунені відповідачем на день звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, про які зазначено в акті перевірки від 07.11.2019 №249, є істотними та несуть ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Отже, відстрочення виконання рішення суду у даній справі призведе до ситуації, за якої вказаний заклад охорони здоров`я продовжить функціонувати з відповідними не усуненими порушеннями, що, в свою чергу, ставить під загрозу безпеку життя та здоров`я як співробітників, так і відвідувачів такого закладу.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 246, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства "Ржищівська міська лікарня" Ржищівської міської ради про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 в адміністративній справі №320/811/20 - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Суддя Дудін С.О.