Ухвала

від 11.06.2021 по справі 620/2698/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/2698/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом Приватного підприємства Укрпродпром до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Укрпродпром звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (відповідач-2), Головного управління ДПС у Чернігівській області (відповідач-1), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 23.04.2020 №1536192/35281066;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 02.04.2020 №2, датою фактичного її надходження.

Рішенням суду від 22.09.2020 позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 02.04.2020 №2, датою фактичного її надходження, а саме 14.04.2020.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено довідку дату надходження податкової накладної на реєстрацію 14.04.2020, в той час як така накладна була надіслана 13.04.2020 та надійшла 13.04.2020. 14.04.2020 є датою формування квитанції. На підтвердження вказаних обставин до заяви долучено копію квитанції.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку технічного характеру, а саме помилково зазначено дату фактичного надходження податкової накладної до реєстрації 14.04.2020 замість 13.04.2020.

А отже, абзац третій резолютивної частини рішення суду від 22.09.2020 має бути викладений в наступній редакції: Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 02.04.2020 №2, датою фактичного її надходження, а саме 13.04.2020 .

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №620/2698/20, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 02.04.2020 №2, датою фактичного її надходження, а саме 13.04.2020 .

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №620/2698/20.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк