Ухвала

від 11.06.2021 по справі 640/23342/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/23342/19

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

11 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши клопотання Офіса Генерального прокурора про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офіса Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування назака, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітка за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Офіса Генерального прокурора (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування назака, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітка за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 30 квітня 2020 року Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 24 травня 2021 року скаргу залишено без руху через відсутність документа про сплату судового збора у визначеному законом розмірі. Апелянту надано строк для усунення цього недоліка протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення ухвала суду отримана апелянтом 28 травня 2021 року.

08 червня 2021 року до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю сплатити судовий збір у наданий судом термін.

Розглянувши клопотання, суд уважає за необхідне зазначити таке.

За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частин 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення апелянтом дій на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги- на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офіса Генерального прокурора - задовольнити .

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька