Постанова

від 12.05.2010 по справі 3267/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 травня 2010 р. № 2-а- 3267/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого - судді Зінч енка А.В.,

При секретарі - Король Д.О.

За участю представників ст орін:

Прокурора - Сотник О.О.

Позивача - Тімашова О.Ю.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом про курора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі державної по даткової інспекції у Орджоні кідзевському районі м. Харко ва до Приватного підприємств а «Протекс-Дельта»про стягне ння заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідз евського району м. Харкова в і нтересах держави в особі дер жавної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і м. Харкова звернувся до Харк івського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом, в якому просит ь суд стягнути з Приватного п ідприємства «Протекс-Дельта »заборгованість перед бюдже том в сумі 2379,29 грн.

Свій позов він обґрунтував тим, що приватне підприємств о «Протекс-Дельта»має заборг ованість перед бюджетом в су мі 2379,29 грн. по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0002861520/0 в ід 05.11.2009р.

З метою погашення боргу поз ивачем застосовувався ряд за ходів по його стягненню, пере дбачених ст. 6 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 р оку, а саме: - були виставлені п ерша та друга податкові вимо ги. Однак застосування зазна чених заходів не призвело до повного погашення заборгова ності відповідача перед бюд жетами.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнит и.

Відповідач в судове засід ання не прибув, про час та місц е був повідомлений судом зав часно та належним чином, а том у суд вважав за можливе розгл янути справи за її відсутнос ті.

Заслухавши пояснення про курора та представника позив ача, дослідивши матеріали сп рави суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «П ротекс-Дельта» управлінням д ержавної реєстрації юридичн их та фізичних осіб-підприєм ців Харківської міської ради зареєстровано як юридична о соба за №26488128ю0032423 від 17.06.2004 р.

ПП «Протекс-Дельта» перебу ває на обліку ДПІ у Орджонікі дзевському районі м. Харкова з 02.07.2004р. за № 82.

Станом на 15.03.2010 р. за «Протекс -Дельта»має заборгованість п еред бюджетом в сумі 2379,29 грн. по податку на додану вартість з гідно податкового повідомле ння-рішення №0002861520/0 від 05.11.2009р.

Суд зазначає, що відповідн о до ст. 5 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»№2181 від 21.12.2000р. под аткове зобов' язання, самост ійно визначене платником под атків у податковій деклараці ї, вважається узгодженим з дн я подання такої податкової д екларації, податкове зобов' язання платника податків, на раховане контролюючим орган ом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 Закону, вважається узгодже ним у день отримання платник ом податків податкового пові домлення.

Вищевказане податкове пов ідомлення-рішення було напра влено на адресу ПП «Протекс-Д ельта»та було отримано відпо відачем, про свідчить поштов е повідомлення про отримання .

У законодавчо встановлен і терміни, сума податкового з обов'язання платником податк у не сплачена.

Суд зазначає, що підпунктом 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181 передбачен о, що у разі коли платник подат ків не сплачує узгоджену сум у податкового зобов'язання в установлені строки, податко вий орган надсилає такому пл атнику податків податкові ви моги.

Згідно вищезазначеного, Д ПІ у Орджонікідзевському рай оні м. Харкова було сформован о та направлено першу та друг у податкову вимогу.

Як вбачається з наведеного , позивачем було здійснено вс і можливі заходи щодо стягне ння податкового боргу відпо відача.

Згідно ст. 67 Конституції Укр аїни кожен зобов' язаний спл ачувати податки і збори в пор ядку і розмірах, встановлени х законом.

Внаслідок несплати відпо відачем до бюджету податку н а прибуток та пені порушено в становлений законодавством порядок формування доходної частини бюджету за рахунок с плати податків та інших плат ежів.

Відповідач, Приватне під приємство «Протекс-Дельта»д обровільно заборгованість в сумі 2379,29 грн. не сплатив, а тому суд вважає що дана заборгова ність повинна бути стягнута з нього примусово на користь держави.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни у справах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа судові витр ати з відповідача не стягуют ься.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Прокурора О рджонікідзевського району м .Харкова в інтересах держави в особі державної податково ї інспекції у Орджонікідзевс ькому районі м. Харкова до При ватного підприємства «Проте кс-Дельта»про стягнення забо ргованості - задовольнити.

Стягнути з Приватног о підприємства «Протес-Дельт а»(пр. Косіора, 154-а, кв. 151, м. Харк ів, 61075, код 32952234) до Державного б юджету заборгованість перед бюджетом по сплаті податку н а додану вартість в сумі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев' ять) грн. 29 коп.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана в строк, по станова набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після закінчення апел яційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Харківський окружни й адміністративний суд шлях ом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в по вному обсязі відповідно до с т. 160 КАС України, заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова в повному обсяз і виготовлена 17 травня 2010р.

Суддя А.В. Зінченко