Ухвала

від 11.06.2021 по справі 288/1048/21

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/1048/21

Провадження № 1-кс/288/184/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,за матеріаламидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42021062190000012від 01.06.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.241КК України, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що Держекоінспекцією на підставі наказу про здійснення заходів державного нагляду (контролю) від 01.02.2019 № 6-П, направлення на проведення планової перевірки від 01.02.2019 № 84 та повідомлень про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09.01.2019 № 116/02.4-08 та від 09.01.2019 № 117/02.4-08 (додаються до позову), у відповідності до вимог ст.ст. 4, 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про державну екологічну інспекцію в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 № 312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04.09.2017 № 1080/30948) та з метою виконання Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 30.11.2018 № 262, проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища у період з 06.02.2019 по 12.02.2019 в діяльності ТОВ «ЕКО-КО».

У ході вищезазначеної перевірки встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «ЕКО-КО» відповідно до «Класифікації видів економічної діяльності», затвердженої Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.11.2010 №530 є код 01.47 -розведення свійської птиці (основний).

Вказаний вид економічної діяльності включає в себе, зокрема, розведення та вирощування свійської птиці, курей, індиків, качок, гусей, цесарок, одержування яєць свійської птиці, діяльність інкубаторних станцій з вирощування свійської птиці.

Виробнича діяльність ТОВ «ЕКО-КО» здійснюється на двох промислових майданчиках по вул. Прикордонників, 64-Г с. Попільня, Житомирського (Попільнянського) району, Житомирської області та № 2 по вул. Польова 4, с. Квітневе, Житомирського (Попільнянського) району Житомирської області.

Так, відповідно до акту, складеного за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 105 від 12.02.2019, проведеного за період з 06.02.2019 по 12.02.2019 встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється від наступних джерел викидів (утворення), а саме:

промисловий майданчик № 2 по АДРЕСА_1 від котлів на газу, кормовузла, птахівника № 1, птахівника № 2, птахівника № 4, бункерів зберігання кормів, постів посліду, послідосховища.

Стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря є:

- труба відводу димових газів котлів на газу - 6 одиниць (здійснюються викиди оксиду азоту, оксиду вуглецю, метану, діоксину вуглецю);

- осьові вентилятори птахівника № 1 - 28 одиниць (здійснюються викиди аміаку, метану, хлору, альдегіду глутарового, гліоксалю);

- осьові вентилятори птахівника № 3 - 28 одиниць (здійснюються викиди аміаку, метану, хлору, альдегіду глутарового, гліоксалю);

- осьові вентилятори птахівника № 4 - 28 одиниць (здійснюються викиди аміаку, метану, хлору, альдегіду глутарового, гліоксалю);

- завантажувальні отвори бункерів для зберігання корму - 3 одиниці (здійснюються викиди суспендованих твердих частинок).

Під час проведення перевірки надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів від 28.01.2019 № 1824782100-88 терміном дії до 28.01.2029 на проммайданчик № 2 по вул. Польова 4, в с. Квітневе Житомирського (Попільнянського) району Житомирської області

Тобто, з 16.02.2018 по 27.01.2019 джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, проммайданчика по вул. Прикордонників, 64-Г с. Попільня, Житомирського (Попільнянського) району від дизельного генератора, кормовузла, птахівника № 2, птахівника № 3, бункерів для зберігання кормів, постів посліду, складу готової продукції, послідосховища та з 16.02.2018 по 09.07.2019 проммайданчика № 2 по вул. Польова 4, Житомирського (Попільнянськоїго) району Житомирської області від котлів на газу, кормовузла, птахівника № 1, птахівника № 3, птахівника № 4, бункерів зберігання кормів, постів посліду, послідосховища працювали за відсутності дозволу на викиди.

Таким чином є підстави вважати, що ТОВ «ЕКО-КО» здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В ході досудового розслідування встановлено, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ЕКО-КО»: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Чехова, 1, фактичне здійснення господарської діяльності: Житомирська обл. с. Попільня, вул. Прикордонників, 64-Г, (промплощадка, 1); Житомирська обл., с. Квітневе, вул. Польова, 4, (промплощадка № 2).

Відповідно до інформації із Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого ма`на: 1546831218247), загальною площею 6715,6 кв.м., за адресою: с. Квітневе, вул. Польова, 4, Попільнянського району, Житомирської області, що складається з наступних об`єктів: нежитлова будівля, П, площею 1636,5 кв.м.; нежитлова будівля, 1, П площею 1636,5 кв.м.; нежитлова будівля, 2 П площею 1656,2 м.кв.; нежитлова будівля 3,П, площею 1711,8 кв.м.; нежитлова будівля, Р площею 74,6 кв.м.; належить ТОВ «ЕКО-КО», код ЄДРПО: 41825911.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи під час якого будуть оглянуті комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого ма`на: 1546831218247), загальною площею 6715,6 кв.м., за адресою: с. Квітневе, вул. Польова, 4, Попільнянського району, Житомирської області, що складається з наступних об`єктів: нежитлова будівля, П, площею 1636,5 кв.м.; нежитлова будівля, 1, П площею 1636,5 кв.м.; нежитлова будівля, 2 П площею 1656,2 м.кв.; нежитлова будівля 3,П, площею 1711,8 кв.м.; нежитлова будівля, Р площею 74,6 кв.м.; належить ТОВ «ЕКО-КО», код ЄДРПО: 41825911 з метою виявлення та фіксації фактичних обставин кримінального провадження.

В ході проведення огляду іншого володіння особи планується оглянути вищевказану земельну ділянку та комплекс нежитлових приміщень з метою виявлення та вилучення зразків ґрунту, повітря, фіксації обсягів викидів забруднюючих речовин документації, щодо діяльності ТОВ «ЕКО-КО» по встановленню обладнання, обсягів фактичного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з метою призначення судово екологічної експертизи, і мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл слідчому СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення огляду території та наявних на ній нежитлових приміщень, за адресою: с. Квітневе, вул. Польова, 4, Житомирської області ТОВ «ЕКО-КО», директором якого є ОСОБА_5 , з метою огляду та фіксації стаціонарних джерел забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: котлів на газу, осьових вентиляторів, бункерів зберігання кормів, постів посліду, послідосховища тощо, відібрання зразків повітря, зразків викидів забруднюючих речовин, фіксації фактичних обсягів викидів забруднюючих речових.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого СВ та думку прокурора, які просили клопотання задовольнити та враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання встановила наступне.

Судом встановлено, що СВ відділення поліції№ 2Житомирського районногоуправління поліціїГУНП вЖитомирській області за вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021062190000012 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Стаття 110КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Статтею 237КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду.

Зокрема, частинами 1, 2 ст.237КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно частини 1 статті 234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частини 1статті 233 КПК Українизакріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Під іншим володінням особи, згідно положень частини 2статті 233 КПК України, розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ухвалою слідчогосудді Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року, у задоволенні клопотання слідчого СВвідділення поліції№ 2 Житомирського районногоуправління поліції ГУНП в Житомирській областімайора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку території та наявних на ній нежитлових приміщень, за адресою: с. Квітневе, вул. Польова, 4, Житомирської області ТОВ «ЕКО-КО», директором якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання стаціонарних джерел забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: котлів на газу, осьових вентиляторів, бункерів зберігання кормів, постів посліду, послідосховища, тощо фіксації обсягів викидів забруднюючих речовин, документації, щодо діяльності ТОВ «ЕКО-КО» по встановленню обладнання, обсягів фактичного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, часу роботи джерел забруднюючих речовин, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до частини 6 статті 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Частиною 2статті 237КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В обґрунтування клопотання та доцільності проведення обшуку слідчий додає до клопотання письмові докази, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021062190000012; - акт складений за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 105 від 12.02.2019; -наказ № 6-П від 01.02.2019; - припис № 15 від 14.02.2019; - протокол про адміністративне правопорушення № 002010 від 12.02.2019; - постанова про накладення адміністративного стягнення № 392-2-4 від 12.02.2019; - протокол про адміністративне правопорушення № 002450 від 12.02.2019; - постанова про накладення адміністративного стягнення № 392-1-4 від 12.02.2019; - квитанції; - претензія № 112-2.5/29 про відшкодування шкоди; - претензія № 94-2.5/29 про відшкодування шкоди; - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Слідчий СВ відділенняполіції №2Житомирського районногоуправління поліціїГУНП вЖитомирській областімайор поліції- ОСОБА_3 , при повторному зверненні з клопотанням погодженим прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, на тій самій території ТОВ «ЕКО-КО» за адресою: с. Квітневе, вул. Польова, 4, Житомирської області, в клопотанні не зазначив нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 10 червня 2021 року.

Зазначені вище обставини відповідно до частини 6 статті 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

Керуючись ст. ст.233,234,235, 237 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВвідділення поліції№ 2Житомирського районногоуправління поліціїГУНП вЖитомирській областімайора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1