Постанова

від 18.05.2010 по справі 1118/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 травня 2010 р. № 2-а- 1118/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.

при секретарі судового зас ідання - Чубукіній М.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (діє на підставі дові реності від 20.03.2010 року);

представника відповідача - Богданової М.Г. (діє на пі дставі довіреності № 2/16/10-025 від 11.01.2010 р.);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3

до Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Харкова

про скасування податкових по відомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особ а - підприємець ОСОБА_3, з вернувся до Харківського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції в Київському районі м. Харкова, в якому після уточн ення позовних вимог просив с уд скасувати податкові повід омлення-рїшення:

- № 0005121702/0 від 26.10.2009 р. (№ 0005931702/1 від 07.12.2009р ., № 0005931702/2 від 18.01.2010р., № 0005931702/3 від 02.02.2010р.) з ПДФО;

- № 0005111702/0 від 26.10.2009р. (№ 0005111702/1 від 07.12.2009р ., № 0000201702/2 від 18.01.2010р. № 0000201702/3 від 02.02.2010р.,) з ПДВ.

В обґрунтування позовних в имог зазначив наступне.

Відповідно до направленн я від 30.09.2009р. №1122, виданого ДПІ у К иївському районі м. Харкова проведено документальну пл анову виїзну перевірку фін ансово-господарської діяль ності з питань дотримання вимог податкового, валюто го та іншого законодавства з а період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р., за резу льтатами перевірки був склад ений Акт „ Про результати док ументальної планової переві рки " № 6753/17-218/НОМЕР_1 від 13.10.2009р. На підставі Акту перевірки б ули прийняті податкові повід омлення-рішення :

-№0005121702/0 від 26.10.2009р. на суму основн ого платежу по податку з дох одів

фізичних осіб - 2613,53,00 грн. ;

-№0005111702/0 від 26.10.2009р. на суму основн ого платежу з податку на дода ну

вартість - 3185,00 грн. та фінансо вої санкції 1483,94 грн., загальна сума 4668,94 грн.

В результаті оскарження вказаних повідомлень-рішен ь до ДПІ в Київському райо ні м. Харкова та до ДПА в Харкі вській області були прийняті податкові повідомлення-ріш ення від 07 грудня 2009 року № 0005931702/1 та № 0005111702/1; від 18 січня 2010 року № 00059317 02/2 та № 0000201702/2; від 02 лютого 2010 року № 0005931702/3 та № 0000201702/3.

Оскільки позивач вбачає ві дсутність порушень податко вого законодавства, тому про сить суд позов задовольнити у повному обсязі та скасуват и вказані повідомлення-рішен ня.

Представник відповідача п роти позову заперечувала та просила відмовити в задоволе нні позову в повному обсязі.

В обґрунтування заперечен ь на позов зазначила наступн е.

На підставі Направлення № 11 22 від 30.09.2009 року з 30.09.09р. по 08.10.09р. ДПІ у Київському районі м. Харк ова проводилася планова ви їзна документальна перевір ка ФОП ОСОБА_3 з питань д отримання вимог податковог о та іншого законодавства з а період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р., згідно плану- графіку перевірок. За р езультатами перевірки склад ено Акт №6753/17-218/НОМЕР_1 від 13.10.09 р., на підставі якого податков і повідомлення-рішення № 0005121702/0 від 26.10.09р. - на загальну суму 2613,53 г ри., з яких основний платіж - 2613,53 грн. по податку з доходів фізи чних осіб, №0005111702/0 від 26.10 09р. зага льну суму 4668,94 грн. з яких 3185,00 грн. основний платіж, 1483,94 грн., штраф на санкція, по податку на дода ну вартість. Дані повідомл ення-рішення оскаржено платн иком податків до ДПІ у Київсь кому районі. За результатами оскарження, винесено повідо млення-рішення №0005121702/1 від 07.12.09р. п о податку з доходів фізичних осіб, суму донарахування зме ншено, так як при розрахунку п одатку з доходів фізичних ос іб невірно застосовано ставк у податку ( у 2006р. - 13%, застосовано -15%) та №0005111702/1 від 07.12.09р. на суму 2578,32 гр н. по податку на додану вартіс ть - сума донарахування залиш ено без змін, а скаргу без задо волення.

Повідомлення-рішення оск аржено платником податків до ДПА у Харківській об ласті. За результатами оска рження, винесено повідомленн я-рішення №0005121702/2 від 18.01.10р. по под атку з доходів фізичних осіб та №0005111702/2 від 18.01.10р. по податку на додану вартість - сума донара хування залишено без змін а с каргу без задоволення.

Повідомлення-рішення оск аржено платником податків до ДПА України. За резул ьтатами оскарження, винесено повідомлення-рішення №0005121702/3 в ід 02.02.10р. по податку з доходів фі зичних та №0005111702/3 від 02.02.10р. по пода тку на додану вартість - сума д онарахування залишено без зм ін, а скаргу без задоволення.

Відповідач вважає, що вказа ні податкові повідомлення - р ішення прийняті правомірно, з дотриманням вимог діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Позивач, Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_3, як плат ник податку на додану вартіс ть знаходиться на обліку в ДП І у Київському районі міста Х аркова. Вказані обставини, рі вно як і обставини проходжен ня позивачем, Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_3 пе редбаченої законодавством п роцедури державної реєстрац ії, набуття ним правового ста тусу суб' єкта господарюван ня - фізичної особи - підприє мця, сторонами по справі в ход і судового засідання визнані , у суду не має сумнівів в добр овільності визнання переліч ених обставин та їх достовір ності, стосовно вказаних обс тавин відсутній спір, а тому п ерелічені обставини перед су дом не доказуються.

На підставі ст.11-1 Закону Укра їни від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ "П ро державну податкову службу в Україні", відповідно до напр авлення від 30 вересня 2009 року № 1122, виданого Державною податк овою інспекцією та плану-гра фіка проведення планових виї зних певірок суб'єктів госпо дарювання головним державни м податковим ревізор-інспект ором відділу контрольно-пере вірочної роботи управління о податкування фізичних осіб Майгур О.І. проведена доку ментальна планова перевірка фінансово - господарської ді яльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_3 вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства за період з 01.04.2006р. п о 31.03.2009р. відповідно до затвердж еного плану перевірки.

Результати перевірки офор млені актом № 6753/17-218/НОМЕР_1 в ід 13.10.2009 року Про результати док ументальної планової переві рки дотримання вимог податко вого, валютного та іншого за конодавства суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_3, НОМЕ Р_1 за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009 р.

Вищезазначеним актом вста новлено наступні порушення:

- пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4, ст.7 та пп.7.3.1 п.7.3 ст .7 Закону України «Про податок на додану

вартість»від 03.04 .97 р. №168/97-В у результаті чого зан ижено податок на додану варт ість

загалом на суму 3184,85грн ., у т.ч. у 3 кварталі 2008р. - 2823,23грн., у 4 кварталі 2008р.-

361,62 грн.;

- ст.13 ДКМУ "Про прибутковий п одаток з громадян" № 13-92 від 26.12.92р ., в результаті чого збільшено значення чистого доходу за 200 6р.- 2007р. на суму 17423,57грн., донарахов ано податку з доходів фізичн их осіб - суб' єктів підприєм ницької діяльності в сумі 2613,53г рн. (а.с.11-36,49).

На підставі зазначеного ак ту винесені податкові повідо млення-рішення № 0005121702/0 від 26.10.09р. - на загальну суму 2613,53 грн., з яки х основний платіж - 2613,53 грн. - по податку з доходів фізичних о сіб та №0005111702/0 від 26.10.09р. загальну суму 4668,94 грн. з яких 3185,00 грн. - осн овний платіж, 1483,94 грн. - штрафна санкція, по податку на додану вартість (а.с.37,38).

Відносно означених податк ових повідомлень - рішень п озивачем була розпочата вста новлена ст.5 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»процедура оскарження рішень контролюю чих органів.

В ході даної процедури перв инна адміністративна скарга ФОП ОСОБА_3 була частков о задоволена, винесено повід омлення-рішення №0005931702/1 від 07.12.09р . по податку з доходів фізични х осіб, яким суму донарахуван ня зменшено, так як при розрах унку податку з доходів фізич них осіб невірно застосовано ставку податку (у 2006р. - 13%, застос овано -15%). Рішенням ДПІ у Київсь кому районі міста Харкова №0005 931702/1 від 07.12.09р. було частково ска совано податкове повідомлен ням - рішенням № 0005121702/0 від 26.10.09р. у частині 35,21 грн. та визначена загальна сума 2578,32 грн. - за ос новним платежем, за штрафним и (фінансовими) санкціями - 0,0 0.

За результатами оскарженн я податкового повідомлення - рішення по податку на дода ну вартість №0005111702/0 від 26.10.09р. на з агальну суму 4668,94 грн. з яких 3185,00 г рн. основний платіж, 1483,94 грн. - шт рафна санкція, ДПІ у Київсько му районі сума донарахуванн я залишена без змін, а скаргу позивача без задоволення. Ви несено податкове повідомле ння - рішення від 07 грудня 2009 р оку № 0005111702/1. (а.с.53,54)

Рішенням ДПІ у Київському районі м. Харкова від 16.12.2009 року № 2159/10/25-019 про внесення змін та до повнень до Рішення про резул ьтати розгляду первинної ска рги та акту перевірки було ск асовано податкове повідомле ння рішення від 26.10.09 № 0005111702/0 у част ині 2100 грн. нарахованого подат ку та 941,52 грн. штрафної санкції .

Вказані повідомлення-ріше ння оскаржено платником п одатків до ДПА у Харківс ькій області. За результат ами оскарження, винесено пов ідомлення-рішення №0005931702/2 від 18.01.10р. по податку з доходів фіз ичних осіб та № 0000201702/2 від 18.01.10р. по податку на додану вартість - с ума донарахування залишено б ез змін, а скаргу без задоволе ння (а.с. 55).

Повідомлення-рішення оск аржено платником податків до ДПА України. За резул ьтатами оскарження, винесено повідомлення-рішення №0005931702/3 в ід 02.02.10р. по податку з доходів фі зичних та №0000201702/3 від 02.02.10р. по пода тку на додану вартість - сума д онарахування залишено без зм ін, а скаргу без задоволення (а .с.55).

Відповідно до п. «б» п.п.6.4.1 та п.п.6.4.3 ст. 6 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» в разі якщо конт ролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішен ня про нарахування суми пода ткового зобов'язання (пені і ш трафних санкцій) або податко вого боргу внаслідок їх адмі ністративного оскарження, то податкове повідомлення вваж ається відкликаними з дня пр ийняття контролюючим органо м такого рішення.

Таким чином, спірні податко ві повідомлення-рішення від 26.10.2009р.№0005121702/0 та №0005111702/0 ( від 07 грудня № 000511702/1) згідно з законом є відкл иканим з дати прийняття ДПІ р ішення про зміну визначеної цими рішеннями сум податково го зобов' язання, тобто жодн их обов' язків вказані подат кові повідомлення - рішення не створюють, на права даної особи як платника податків н е впливають.

Відтак, з урахуванням полож ень п.2 ст.2 Кодексу адміністра тивного судочинства України позивач не має законних підс тав для оскарження в судовом у порядку податкових повідом лень-рішень 26.10.2009р.№0005121702/0 та №0005111702/0 ( від 07 грудня № 000511702/1), а тому позо в в цій частині вимог підляга є залишенню без задоволення.

Як з' ясовано судовим розг лядом юридичні наслідки для позивача у спірних правовідн осинах створює повідомлення -рішення №0005931702/1 від 07.12.09р.( № 0005931702/2 в ід 18.01.10р, №0005931702/3 від 02.02.10р) фактични ми підставами для ухвалення якого слугували викладені в акті № 6753/17-218/НОМЕР_1 від 13.10.2009р. висновки ДПІ у Київському ра йоні міста Харкова про поруш ення ФОП ОСОБА_3 ст.13 ДКМУ "Про прибутковий податок з гр омадян" № 13-92 від 26.12.92р., в результа ті чого збільшено значення ч истого доходу за 2006р.- 2007р. на сум у 17423,57грн., донараховано податк у з доходів фізичних осіб - суб ' єктів підприємницької дія льності в сумі 2613,53грн.

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обґрунтованість указ аних висновків суб' єкта вла дних повноважень, а відтак і в ідповідність винесено на їх підставі спірного рішення ви могам ч.3 ст.2 КАС України, суд ви ходить з такого.

Відповідно до ст. 13 Декрету К МУ «Про прибутковий податок з громадян» оподаткуванню пі длягають доходи громадян, од ержані протягом календарног о року від здійснення підпри ємницької діяльності без ств орення юридичної особи, а так ож інші доходи громадян, не пе редбачені як об'єкти оподатк ування у розділах II та III цього Декрету.

Оподатковуваним доходом в важається сукупний чистий до ход, тобто різниця між валови м доходом виручки у грошовій та натуральній формі) і докум ентально підтвердженими вит ратами, безпосередньо пов'яз аними з одержанням доходу. Як що ці витрати не можуть бути п ідтверджені документально, т о вони враховуються податков ими органами при проведенні остаточних розрахунків за но рмами, визначеними Головною державною податковою інспек цією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним ком ітетом України по сприян ню малим підприємствам та підпприємництву.

Перевіркою правильності визначення витрат, відображ ених у деклараціях про до ходи, безпосередньо пов'язан их з одержанням доходу та док ументально підтверджених, з даними про суми витрат, визна ченими в ході перевірки, вста новлені розбіжності:

-у 4 кварталі 2006р. : в деклараці ї про доходи від 07.02.07р. №172010 задек ларовано витрати у сумі 316,93 ,гр н, за даним перевірки витрати складають 49556,29 грн., розбіжност і на суму 1760,64 грн.

-у 4 кварталі 2007р. : в деклараці ї про доходи від 05.02.08р. №179489 задек ларовано витрати у сумі 58674,25, за даними перевірки витрати ск ладають 43011,32 грн., розбіжності н а суму 15662,93 грн.

Розбіжності виникли внасл ідок безпідставного включен ня даних сум до валових витра т відповідного звітного пері оду, які не підтверджені перв инними документами.

Відповідно до 4.2.3 «Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питання дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства» обов'язо к доведення того, що будь-яке д онарахування, здійснене конт ролюючим органом з помилкови м, покладається на платника п одатків.

Позивачем під час перевірк и не було надано первинних до кументів на підставі яких ни м було внесено до складу вало вих витрат у 4 кв. 2006р. суму 1760,64 грн , у 4 кв. 2007р. суму 15662,93 грн.

Відповідачем було здійсне но розрахунок податку з дохо дів, отриманих від здійсненн я підприємницької діяльност і протягом перевіряємого пер іоду на підставі п.1 ст.7, п.3 ст.22 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за ст авкою 13% та 15%. Відповідно розр ахунку податок з доходів фіз ичних осіб складає: 2578,32 грн. (2006р. - 228,88 грн., 2007р. - 2349,45грн.)

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

В ході судового розгляду сп рави позивачем не надано суд у документів на підтвердженн я формування валових витрат та податкового кредиту, дока зів неправомірного нарахув ання відповідачем податку з доходів фізичних осіб.

За таких підстав суд погодж ується з висновком відповіда ча в цій частині акту перевір ки та вважає податкові повід омлення рішення №0005931702/1 від 07.12.09р .( № 0005931702/2 від 18.01.10р, №0005931702/3 від 02.02.10р) правомірними, а тому відмовл яє в задоволенні цій частині позовних вимог.

Що стосується позовних вим ог в частині скасування пода ткових повідомлень-рішень з податку на додану вартість № 0000201702/2 від 18.01.10р та № 0000201702/3 від 02.02.2010р. т о суд зазначає наступне.

Підставою для винесення сп ірних податкових повідомлен ь рішень став висновок відпо відача про порушення позива чем п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»від 03.04.97 р. №168/97-ВР у резуль таті чого за перевіряемий пе ріод позивачем було завищен ня податкового кредиту за 3 та 4 квартал 2008 року на загальну с уму 1084,85 грн.

Вказане порушення було вст ановлено в результаті автома тизованого співставлення по датковий кредит в розрізі ко нтрагентів на рівні ДПА Укра їни, а саме:

- Розбіжності по додатку № 5 Д екларації з ПДВ за вересень 200 8 року в сумі 723,23грн., по ПП "Біс Ар т", виникли внаслідок включен ня ФОП ОСОБА_3 до складу по даткового кредиту податково ї накладної № 2155 від 26.09.2008р. на сум у 4339,39грн., в тому числі ПДВ 723,23грн . Вищевказана податкова накл адна отримана від ПП"Біс Ар т". Однак ПП "Біс Арт" подало п одаткову декларацію з податк у на додану вартість за верес ень 2008р. з відсутністю контраг ента ФОП ОСОБА_3, внаслідо к чого виникли розбіжності н а суму 723,23грн.

- Розбіжності по додатку № 5 Д екларації з ПДВ за листопад 200 8 року в сумі 361,62грн. по ПП "Біс Ар т", виникли внаслідок включен ня ФО-П ОСОБА_3 до складу по даткового кредиту податково ї накладної № 2569 від 28.11.2008р. на сум у 2178,74грн., в тому числі ПДВ-361,62грн . Вищевказана податкова накл адна отримана від ПП "Біс Арт", яке в свою чергу подало пода ткову декларацію з податку н а додану вартість за листопа д 2008р. з зідсутністю контраген та ФОП ОСОБА_3, внаслідок ч ого виникли розбіжності на с уму 361,62 грн.

Суд не погоджується з висно вком відповідача про завищен ня ФОП ОСОБА_3, податковог о кредиту за 3 та 4 квартал 2008 рок у на загальну суму 1084,85 грн. з на ступних підстав.

Відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковий кред ит - сума, на яку платник подат ку має право зменшити податк ове зобов'язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість”, податковий кре дит звітного періоду визна чається виходячи із договір ної (контрактної) вартості то варів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'яз ку з:

- придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних о пераціях у межах господар ської діяльності платника п одатку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фо ндів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та нез авершених капітальних інве стицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою пода льшого використання у вироб ництві та/або поставці това рів (послуг) для оподатковува них операцій у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Згідно до п.п. 7.5.1 п.7.5. ст.7 цього З акону датою виникнення права платника податку на податко вий кредит вважається дата з дійснення першої з подій: або дата списання коштів з банкі вського рахунку платника под атку в оплату товарів (робіт, п ослуг), дата виписки відповід ного рахунку (товарного чека ) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг). Відповідно до пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” не дозволяєт ься включення до податкового кредиту будь-яких витрат по с платі податку, що не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями (інш ими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту). У разі коли на мом ент перевірки платника пода тку органом державної подат кової служби суми податку, по передньо включені до складу податкового кредиту, зал ишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник подат ку несе відповідальність у вигляді фінансових санкці й, установлених законодавст вом, нарахованих на суму по даткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Згідн о з пп. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану варті сть” податкові накладні пови нні містити зазначені окреми ми рядками: порядковий номер податкової накладної; дату в иписування податкової накла дної; повну або скорочену н азву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по бат ькові фізичної особи, зареє строваної як платник подат ку на додану вартість; подат ковий номер платника податку (продавця та покупця); місце р озташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість; опис (номенклат уру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); пов ну або скорочену назву, заз начену у статутних документ ах отримувача; ціну поставки без врахування податку; став ку податку та відповідну сум у податку у цифровому значен ні; загальну суму коштів, що пі длягають сплаті з урахування м податку.

Відповідно до п.7.2.3. вказаног о закону Податкова накладна складається у момент виник нення податкових зобов'язан ь продавця у двох примірни ках. Оригінал податкової на кладної надається покупцю, копія залишається у продав ця товарів (робіт, послуг). Д ля операцій, що оподатков уються і звільнені від оп одаткування, складаються окр емі податкові накладні.

Податкова накладна є зві тним податковим документо м і одночасно розрахунковим документом. Податкова нак ладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У ра зі коли частка товару (робіт , послуг) не містить відокр емленої вартості, перелік (н оменклатура) частково постав лених товарів зазначається в додатку до податкової накл адної у порядку, встановлен ому центральним органом дер жавної податкової служби У країни, та враховується у виз наченні загальних податкови х зобов'язань.

В судовому засіданні було в становлено, що відповідно до усної угоди Приватним Підп риємством «Біс Арт» були про ведені роботи по розміщенню реклами ФОП ОСОБА_3 в газе ті «Мегаполіс». На вказані п ослуги позивачем були отрима ні податкові накладні. Розра хунки були проведені на повн у суму у безготівкової формі , що підтверджується актами з дачі - прийнняття робіт, рах унками, платіжним дорученням та випискою банка (а.с.82-86,123,124). Бу дь-яких зауважень з приводу н еналежного заповнення подат кових накладних з боку перев іряючих у акті перевірки не з азначено Відповідач не запер ечує проти того, що позивачем дійсно було отримано від ПП "Б іс Арт" податкові накладні № 2569 від 28.11.2008р та №2155 від 26.09.2008р. та фак ту їх відповідності п.п. 7.2.1 З акону України “Про податок н а додану вартість” для ціле й підтвердження формування податкового кредиту позивач а.

Таким чином, для формування податкового кредиту з ПДВ ФО П ОСОБА_6 використовував н алежним чином оформлені под аткові накладні, що були скла дені постачальником в момент виникнення податкових зобов 'язань, придбання товарів(пос луг) відбувалось з метою їх по дальшого використання в рамк ах господарської діяльності . Отримані податкові накладн і були включені до реєстру от риманих податкових накладни х та до декларації з ПДВ за від повідні періоди з дотримання м вимог п.п. 15.1.1 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р .

Суд зазначає, що вимоги Зак ону України “Про податок на д одану вартість”, так само як і інших законів не ставлять в з алежність виникнення у платн ика податку на додану вартіс ть права на податковий креди т від дотримання вимог подат кового законодавства іншим с уб' єктом господарювання.

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Суд відмічає, що заперечуюч и проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України н е довів юридичної та фактичн ої обґрунтованості мотивів в инесення спірних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням вище викладе ного суд доходить висновку, щ о податкові повідомлення- рі шення № 0000201702/2 від 18.01.2010р., № 0000201702/3 від 02.02.2010 р підлягають скасуванню .

Розподіл судових витрат по справі належить здійснити з а правилами ч.3 ст.94 КАС України , стягнувши на користь позива ча здійснені ним витрати по о платі державного мита (судов ого збору) в сумі 1,70грн.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст . 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київс ькому районі м. Харкова про с касування податкових повідо млень - рішень - задовольнит и частково.

2. Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова № 0000201702/2 ві д 18.01.2010р., № 0000201702/3 від 02.02.2010 р.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4.Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_3 (код НОМЕР_2, АДРЕСА _1) витрати по сплаті держмит а у розмірі 1,70 грн. (одна гривня 70 коп.)

4.Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду в десяти денний строк з дня її проголо шення та поданням після цьог о протягом двадцяти днів апе ляційної скарги, або без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо а пеляційна скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.

5. Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постано ви виготовлений 24.05.2010 року.

< Сума задоволення > < Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.