Ухвала
від 10.06.2021 по справі 127/13033/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/13033/21

Провадження № 1-кс/127/5853/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №12021020000000226 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про тимчасовий до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020000000226 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), відповідно до розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації, на підставі дозволу про початок будівельних робіт ІУ114141750112 та декларації про початок виконання будівельних робіт ВН 083161060196 від 15.04.2016, виступила замовником створення (будівництво) об`єкта природно-заповідного фонду - дендрологічного парку місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) загальною кошторисною вартістю 49 718 724 грн.

У рамках створення означеного дендропарку, відповідно до затвердженої міськрадою (рішення виконавчого комітету № 336 від 25.11.2014) проектно-кошторисної документації заплановано будівництво адміністративної будівлі на території природно-заповідного фонду - дендрологічного парку місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , загальною площею - 1047,29 м2, загальною кошторисною вартістю - 4 703 794 грн.

У подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, мотивуючи свої дії нібито економією державних коштів, прийняли рішення не будувати нову адміністративну будівлю дендропарку, а виділили кошти на придбання існуючого об`єкта незавершеного будівництва. Так, відповідно до договору № НАР від 29.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) об`єкт незавершеного будівництва у АДРЕСА_2 за 2 500 000 грн (платіжне доручення № 31 від 06.11.2015).

Згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації ВН 143163331297 від 28.11.2016, об`єкт природно-заповідного фонду - дендрологічний парк місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнятий в експлуатацію та відповідно до рішення міськради № 323 від 27.12.2016 разом із вищезазначеною нежитловою будівлею переданий ІНФОРМАЦІЯ_6 на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), балансовою вартістю 49 669 636 грн.

Після цього КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт ВН 082170580403 27.02.2017, виступило замовником реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_2 , загальною площею - 841,25 м2, загальною кошторисною вартістю - 4 472 500 грн. Для фінансування означеного об`єкта ІНФОРМАЦІЯ_6 кошти перераховувалися на казначейські рахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Означеним розпорядником бюджетних коштів, за результатом проведення публічних закупівель із реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_2 , укладено з ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) договір підряду № 3 від 30.01.2017 на загальну суму 3 589 999 грн. (додатковою угодою № 3 про внесення змін до договору від 04.12.2018 ціна договору зменшена до 2 786 579, 58 грн.). Згідно звіту тендерного комітету від 29.12.2018 року, договір про закупівлю виконано в повному обсязі, сума предмету закупівлі 2 786 580 грн. Разом з тим, означений звіт містить недостовірні дані, оскільки згідно даних казначейських рахунків, не дивлячись на зменшення суми предмету закупівлі, КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахувало підряднику не 2 786 579, 58 грн. а 3 410 498, 82 грн. (попередня оплата від 16.02.2017 - 1 076 999,7 грн; акт приймання виконаних робіт № 1 від 15.05.2017 - 111 502,94 грн; акт приймання виконаних робіт № 1 від 27.12.20171 487 915.72 грн; акт приймання виконаних робіт № З від 23.06.2018- 734 080,46 грн).

В подальшому, КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із ПП « ОСОБА_8 » уклало ще один договір підряду № 92 від 04.12.2018 на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту «Реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_2 » у сумі 1 385 966,4 грн. Означені кошти на підставі платіжних доручень перераховані підряднику (акт приймання виконаних робіт № 1 від 19.12.2018 - 762 047,15 грн; акт приймання виконаних робіт № 2 від 26.12.2018 - 554 620,93 грн; акт приймання виконаних робіт № 3 від 20.12.2019 69 298,32 грн). Згідно звіту тендерного комітету від 28.12.2018 року, договір про закупівлю виконано в повному обсязі, сума предмету закупівлі 1 385 966.4 грн.

Крім того встановлено, що відповідно до тендерної документації (додаток № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; додаток №2 «Календарний графік виконання додаткових будівельних робіт на об`єкті» до договір підряду №92 від 04.12.2018) для зведення публічних закупівель із реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на об`єкті передбачено виконання наступних видів будівельно-монтажних робіт: водопровід та каналізація», «електроосвітлення»; «система пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу», «блискавозахист та заземлення», благоустрій» та інше. Однак, частина із означених робіт, яка згідно проектної та виконавчої документації виконана в рамках вказаних публічних закупівель із реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП Дендропарк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повторно фінансувалася на підставі інших цивільно-правових договорів. Так, комунальним підприємством на підставі з зговору №68 від 06.09.2018 на нове будівництво мережі електропостачання, :зговору №21 від 08.04.2019 на послуги з монтажу системи охоронної сигналізації, договору №88 від 21.11.2019 на послуги з монтажу пожежної сигналізації, договір № 54 від 04.12.2019 на послуги з монтажу системи блискавко захисту, договір №97 від 28.09.2017 на розробку проекту благоустрою профінансовано 614 995 грн., що, в свою чергу, вказує на ознаки подвійного фінансування будівельних робіт.

Всього, на підставі договорів підряду у ході реконструкції адміністративно-господарської будівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сумарно освоєно 5 411 459,82 грн.

У результаті означених оборудок службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , замість раніше запланованого нового будівництва адміністративної будівлі дендропарку загальною кошторисною вартістю 4 703 794 грн (враховуючи загальну площу будівлі - 1047,29 м,2 становить 4 491 грн/м2 сумарно виділено під означені потреби 7 911 459,82 грн (на придбання об`єкта незавершеного будівництва 2 500 000 грн, на його реконструкцію - 5 411 459,82 грн., що, в свою чергу, враховуючи загальну площу будівлі - 841,25 м,2 вартість 1-го м2 будівлі зросла у два рази і становить 9 404 грн/м2 чим завдано збитків територіальній громаді на суму понад 3 млн. грн. За наявними даними, означені кошти, були перераховані КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок генпідрядника « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у вигляді оплати за надані послуги з реконструкції адмінбудівлі дендропарку, переадресовані на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності та переведені у готівкову масу з наступним привласненням та легалізацією коштів, отриманих незаконним шляхом.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ПП « ОСОБА_8 », зловживаючи службовим становищем, шляхом завищення вартості та об`ємів виконаних будівельно-монтажних робіт, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах, а в їх діях вбачаються окремі ознаки кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), пов`язаних з виконанням робіт по реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_2 , а саме до: договорів підряду з додатками та додатковими угодами, укладених із виконавцями робіт; договорів з додатками та додатковими угодами, укладених з проектними організаціями на розробку проектно-кошторисної документації; проектно-кошторисної документації; кошторисної документації (в паперовому вигляді, а також електронні файли формату *.ims. *.imd програмного комплексу АВК); актів приймання-передачі виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації; наказів про затвердження проектно-кошторисної документації; експертних звітів (висновків) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; актів виконаних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підсумкова відомість ресурсів до акта кб-2в, виконавча документація по об`єкту; платіжних документів/рахунків, платіжних доручень, накладних, податкових накладних.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що таке клопотання не відповідає вимогам КПК та спрямовано не наперевірку обставин, а на здобуття незрозумілих доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №12021020000000226, заслухавши думку слідчого, пояснення представників та захисника, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020000000226 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), відповідно до розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації, на підставі дозволу про початок будівельних робіт ІУ114141750112 та декларації про початок виконання будівельних робіт ВН 083161060196 від 15.04.2016, виступила замовником створення (будівництво) об`єкта природно-заповідного фонду - дендрологічного парку місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) загальною кошторисною вартістю 49 718 724 грн.