Рішення

від 15.07.2010 по справі 8-1/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Іллічівській міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судці Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

прокурора -Пшеничко С.В.

позивачів - ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третіх особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом прокурора м. Іллічівська в інтересах, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Укржилстройплюс про зобов`язання виконати умови договору,надати квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Іллічівська Одеської області звернувся до суду інтересах, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Укржилстройплюс ,стверджуючи,що між Іллічівською міською радою Одеської області(далі - Рада) та відповідачем 27 червня 2004 року укладений договір про співробітництво, за умовами якого Рада зобов`язалася передати відповідачу в оренду земельну ділянку для будівництва жилих будинків, а відповідач зобов`язався надати громадянам, які проживають в самочинних будівлях на цієї земельній ділянці житло.

Прокурор стверджував, що у виконанні договору Рада передала відповідачу в оренду земельну ділянку, проте відповідач не виконав свого зобов`язання щодо надання відповідачам, які проживали в одній з вказаних будівель, нового житла. Просить зобов`язати відповідача виконати умови договору шляхом придбання за власний рахунок ізольованої квартири, жилою площею не менше 27,3 кв. м. в будинку, розташованому в м. Іллічівску Одеської області та передати у приватну власність вказаних осіб.

Прокурор та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача, вимоги не визнав, посилаючись на те,що земельна ділянка на якій була розташована споруда на теперішній час ще не освоєна у зв`язку з чим відсутні підстави забезпечення їх житлом саме на теперішній час. Побудована Товариством електрична підстанція біля земельної ділянки позивачів їм не належить, передана виконкому Іллічівської міської ради. Просить у вимогах відмовити.

Представник третіх осіб, Іллічівської міської ради Одеської області та виконкому Іллічівської міської ради Одеської областіКаранфілов О.В., в судовому засіданні не заперечував проти вимог. Підтвердив, що знесена будівля позивачів знаходиться на той земельній ділянці яка передана у користування Товариству, що підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Судом встановлено,що 27 червня 2004 року між Радою та Товариством укладений договір про співробітництво, згідно умов якого Рада зобов`язалася передати Товариству земельну ділянку для будівництва жилих будинків згідно, а Товариство,згідно п.2.2.1 договору зобов`язався надати громадянам, які проживають в будівлях, розташованих на цій земельній ділянці по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) житлову площу для відселення, в тому числі громадянам, які проживають в споруді АДРЕСА_3 , відповідно до нормативів та правил у встановленому законом порядку по мірі освоєння виділеної ділянки, Термін дії договору встановлений п`ять років(а.с.10).

Рада на виконання умов вказаного договору своїм рішенням від 15 липня 2005 року №445/77-ХХІV передала Товариству в оренду земельну ділянку площею 0,64 га, яка розташована в АДРЕСА_2 (а.с. 166-168).

Позивачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.19,160).

Місце знаходження будівлі позивачів по АДРЕСА_5 , саме на той земельній ділянці у м Іллічівську Одеської області, яка була передана в оренду Товариству, за аналізом матеріалів справи, підтверджується вказаним договором про співробітництво, рішенням Ради.

Житла на праві власності за позивачами не зареєстровано(а.с.244).

За пп.2.1.,2.3. договору від 17 листопада 2004 року, який укладений між позивачками та відповідачем,Товариство зобов`язалося придбати за власний рахунок житло, відповідно до норм передбачених Житловим кодексом України, 13,65. кв.м., про що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в строк не пізніше одного місяця з дня придбання житла та до кінця 2004 року,відселяються із самовільних будівель ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ,; відповідачки зобов`язалися звільнити самовільне приміщення на протязі п`яти днів з дати повідомлення про готовність придбаного житла(а.с.12-13).

14 жовтня 2004 року на вказаній будівлі відбулася пожежа та будинок 27 березня 2007 року остаточно зруйнували в присутності директора Товариства, ОСОБА_7 (а.с.23.24).

Виконком Іллічівської міської ради своїм листом від 02.квітня 2004 року повідомив ОСОБА_1 , що Товариство повідомило про придбання для ОСОБА_1 . Однокімнатної квартири АДРЕСА_6 та ОСОБА_8 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 (а.с.15).

Такі відомості викладені також в листі Товариства від 01 червня 2006 року (а.с. 16-17.

Встановлено,що квартира АДРЕСА_6 належить ОСОБА_9 за договором куплі - продажу від 06 грудня 2004 року, квартира АДРЕСА_7 належить ОСОБА_10 за договором куплі - продажу від 22 лютого 1996 року (а.с. 44).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2008 року договір від 17 листопада 2004 року, який укладений між позивачками та відповідачем, визнаний неукладеним( а.с. 137-139).

За актами огляду земельної ділянки на якій була розташована споруда позивачів на відстані близько 15 м. знаходиться електрична підстанція та близько 300м багатоповерховий житловий будинок, будівельна техніка відсутня ( а.с.276-285).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 636 ЦК України та ч.1 ст.160 ЦК України ( в редакції 1963 року, яка діяла на час укладення вказаного договору) договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи , яка встановлена або не встановлена у договорі; виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає ії суті договору.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.628 та ч.1 ст. 610 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст..11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно рішення Господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2010 року

( набуло чинності 02 грудня 2010 року), за позовом Товариства про розтулмачення п.2.2.1. вказаного договору про співробітництво,Товариство повинно передати житлову площу у власність для відселених громадян,в тому числі, які мешкають у будівлі № НОМЕР_1 , розташованої на відведеній Товариству земельній ділянці(а.с. 216-223).

Судом враховується, що відповідач зобов`язався надати позивачам житлову площу для відселення по мірі освоєння виділеної ділянки, але приймаючи до уваги, що граничним терміном виконання цих обов`язків є термін дії договору про співробітництво від 27 червня 2007 року, а саме 26 червня 2009 року,ч суд приходить до висновку, що у позивачів є законні підстави вимагати від Товариства виконання прийнятих на себе зобов`язань щодо надання житла.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині передачі у власність позивачам житлової площі для відселення, відповідно до норм діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 215,218, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов прокурора м. Іллічівська в інтересах, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Укржилстройплюс про зобов`язання виконати умови договору,надати квартиру - задовольнити .

Зобов`язати ТОВ Укржилстройплюс надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власність житлову площу для відселення, відповідно для норм діючого законодавства.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порідку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням цього рушення.

Суддя