Ухвала

від 14.06.2021 по справі 334/7494/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 14.06.2021

Справа № 334/7494/20

Провадження № 1-кс/334/1070/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14червня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 12020080050003216 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 12020080050003216 від 10.12.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за № 12020080050003216 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2020 надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , 1983 р.н., про те, що гр. ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів нерухомим майном, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.05.2016 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було засновано ОСОБА_5 , після чого корпоративні права було передано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у 2018 році викупив корпоративні права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_7 з моменту заснування. В процесі діяльності ТОВ виникла необхідність в грошових коштах після чого ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_4 за позикою 1000000 гривень (40000 $).

У зв`язку з чим, 1 липня 2016 року, ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 заключив договір позики з ОСОБА_7 , якому передав у власність грошові кошти в сумі 1000000 гривень, які на момент укладення договору в еквіваленті складали 40000 доларів США по комерційному курсі на 01.07.2016 року. Виконання свого зобов`язання за договором, а саме повернення позиченої суми грошових коштів, повинно бути виконане в м. Нікополі Дніпропетровської області. Повернення суми позики повинно бути виконано шляхом зарахування грошових коштів, на банківський рахунок. Реквізити даного рахунку ОСОБА_4 повинен повідомити був ОСОБА_7 не пізніше 25.06.2017 року шляхом направлення реквізитів замовленим листом на адресу ОСОБА_7 . Даний договір позики було посвідчено приватним нотаріусом Нікопольского міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Крім того, 01.07.2016 року, було укладено договір іпотеки між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , предметом якого були об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення отель-сауна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; нежитлове приміщення, гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Заставна вартість предмета іпотеки визначена у розмірі 1000000,00 гривень.

Також було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна на вищевказані нежитлові приміщення та квартиру приватним нотаріусом Нікопольского міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8

15.03.2017 року, було складено та узгоджено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 акт приймання передачі оригіналів правовстановлюючих та технічних документів на предмет іпотеки від 01.07.2016 року, у зв`язку з забезпеченням договору позики, договором іпотеки укладеного 1 липня 2016, після чого було передано оригінали правовстановлюючих документів та технічних на предмет іпотеки двох нежитлових приміщень та квартири. У березні 2017 року, ОСОБА_7 сплатив позику у повному обсязі ОСОБА_4 , після чого останній повинен відвідати нотаріуса зняти обмеження на відчуження за договором іпотеки. На протязі 2017-2020 років, ОСОБА_4 не відвідав нотаріуса та не зняв заборону, силуючись на відсутність в країні та тим, що в нього багато справ.

20.03.2018 року, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_7 , є засновником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Метою створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є розробка та виробництво конкурентоспроможної продукції, а також надання науково-технічних, виробничих, організаційних і посередницьких послуг підприємствам, організаціям і приватним особам на території України та за її межами. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначено ОСОБА_3 , Місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 . На даний час ОСОБА_3 , є керівником та одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у квітні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 100 %, та стало єдиним засновником вказаного Товариства. Договір по придбанню корпоративних прав було підписано керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При придбанні корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартість договору визначалась виходячи з вартості майна яке перебувало у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме майнового комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . На момент підписання договору по продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в договорі по передачі корпоративних прав, було зазначено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має зобов`язань перед іншими кредиторами.

03.12.2020 року ОСОБА_3 , стало відомо, що отель-сауна, приміщення гаража та квартира що розташовані в майновому комплексі, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , були відчужені 27.10.2020 року за договором дарування на користь громадянки ОСОБА_9 мешкає у АДРЕСА_6 . В ході з`ясування обставин незаконного відчуження майна підприємства було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно з приватним нотаріусом ОСОБА_8 Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області незаконно здійснили відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ОСОБА_4 , а в подальшому з метою ускладнення процедури повернення майна законному володільцю здійснили за договором дарування передачу права власності на вищезазначені майнові об`єкти на користь ОСОБА_9 .Як було встановлено, вказані особи використовуючи договір іпотеки від 01 липня 2016 року, який станом на березень 2017 року втратив свою чинність, здійснили відчуження майна, чим спричинили збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму3000 000 гривень.

Під час допиту гр. ОСОБА_4 , було заявлено, що він не ставив свій підпис у Акті приймання передачі оригіналів правовстановлюючих та технічних документів на предмет іпотеки від 01.07.2016 року, за реєстровим № 2647, та грошові кошти йому ніхто не повертав.

На виконання постанови слідчого від 09.04.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав експериментальні зразки почерку - на 3х аркушах у швидкому темпі, 2х аркушах у середньому темпі, підпису на 6х аркушах - у повільному темпі, на 4х аркушах середньому темпі, та 3х аркушах швидкому темпі.

Під час досудового розслідування була призначена судово почеркознавча експертиза, за наданими зразками почерку. Згідно Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та судових досліджень, вказано, що «для проведення досліджень орган який призначив експертизу повинен надати експерту вільні, умовно вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації». В даному випадку у органу досудового розслідування відсутні вільні зразки почерку гр. ОСОБА_4 , та отримати їх наразі неможливо.

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 , є директором приватного підприємства " ОСОБА_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), основним видом діяльності є надання послуг перекладу. Зареєстровано ПП " ОСОБА_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у 2006 році, з 21.11.2014 ОСОБА_4 є керівником та підписантом вказаного підприємства. Також встановлено, що 07.04.2017 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було відкрито рахунок НОМЕР_5 у валюті «Російський рубль».

З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого досудового розслідування, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів щодо відкриття банківського рахунку НОМЕР_5 у валюті «Російський рубль» та його ведення в період часу з 07.04.2017 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОМОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_7 , де знаходяться вільні зразки почерку гр. ОСОБА_4 .

Після отримання вказаної реєстраційної справи, де знаходяться вільні зразки почерку гр. ОСОБА_4 їх можливо буде направити експерту, який проводить вказану експертизу та отриманий висновок можливо буде використати як важливий речовий доказ у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до реєстраційної справи, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса:

АДРЕСА_7 , а саме: оригіналів документів щодо відкриття банківського рахунку НОМЕР_6 у валюті «ДОЛАР США» та його ведення в період часу з 07.04.2017 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме:

?заява клієнта на відкриття рахунку;

?копії сторінок паспорту завірені належним чином зі сторони клієнта;

?копія довідки з реєстраційного номеру облікової картки платника податків всіх осіб, яким надано право розпорядження рахунком, завірені належним чином зі сторони уповноваженої особи клієнта;

?опитувальний лист клієнта;

?згода суб`єкта персональних даних всіх уповноважених посадових осіб клієнта, із підписами посадових осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 12020080050003216 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , або слідчим зі слідчої групи, або за її дорученням оперативним працівникам сектору спеціальної поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_7 , а саме: оригіналів документів щодо відкриття банківського рахунку НОМЕР_6 у валюті «ДОЛАР США» та його ведення в період часу з 07.04.2017 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме:

?заява клієнта на відкриття рахунку;

?копії сторінок паспорту завірені належним чином зі сторони клієнта;

?копія довідки з реєстраційного номеру облікової картки платника податків всіх осіб, яким надано право розпорядження рахунком, завірені належним чином зі сторони уповноваженої особи клієнта;

?опитувальний лист клієнта;

?згода суб`єктаперсональних данихвсіх уповноваженихпосадових осібклієнта,із підписамипосадових осіб.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 14 липня 2021 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя: ОСОБА_1