Ухвала
від 14.06.2021 по справі 904/2505/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/2505/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровськоїї області від 19.04.2021 року (головуючий - суддя Новікова Р.Г., судді - БондарєваЕ.М., Васильєв О.Ю.) у справі №904/2505/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Авто", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 3 947 775 грн. 09 коп .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 року у справі №904/2505/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2505/19 від 19.04.2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивач звернувся з проханням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що повний текст судового рішення він отримав 11.05.2021 року через канцелярію суду, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 року у справі №904/2505/19 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровськоїї області від 19.04.2021 року (головуючий - суддя Новікова Р.Г., судді - Бондарєва Е.М., Васильєв О.Ю.) у справі №904/2505/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровськоїї області від 19.04.2021 року (головуючий - суддя Новікова Р.Г., судді - Бондарєва Е.М., Васильєв О.Ю.) у справі №904/2505/19.

Розгляд справи № 904/2505/19 призначити у судовому засіданні на 12.08.2021 року о 10:00 год . Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207 .

Встановити відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу строк- 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити відповідача, що відзив повинні відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити позивачу строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), засобами телефонного зв"язку або через повідомлення на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя Е.В.Орєшкіна

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.06.2021
Оприлюднено16.06.2021
Номер документу97619827
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2505/19

Ухвала від 16.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Судовий наказ від 28.12.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Постанова від 18.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 17.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 10.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 04.10.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 15.09.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 12.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні