Рішення

від 10.06.2021 по справі 182/4831/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021м. ДніпроСправа № 182/4831/19 За позовом: ОСОБА_1 , м. Нікополь Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий", м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання рішення правління незаконним та його скасування

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Ставицька А.В. , адвокат ; Фісюк В.А., керівник

С У Т Ь С П О Р У:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, яким просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" № 1 від 12.06.2016.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав про те, що з 13 лютого 1992 року виконував обов`язки голови правління житлово-будівельного кооперативу № 84, після його реорганізації - обов`язки голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий". 13 червня 2016 року на вхідних дверях під`їзду та на дошці оголошень ОСББ "Першотравневий" було розміщено копію рішення правління № 1 від 12 червня 2016 року. За змістом цього рішення припинено повноваження ОСОБА_1 з 13.06.2016 та постановлено про скликання позачергових загальних зборів співвласників ОСББ "Першотравневий" з метою обрання нового складу правління у тридцятиденний термін з дати цього засідання. Позивач вважає дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки член правління ОСОБА_3 з 24 травня 2011 року втратила право власності на квартиру ОСББ "Першотравневий" на підставі договору купівлі-продажу та проживає у м. Запоріжжя. Станом на 12 червня 2016 року до складу правління ОСББ "Першотравневий" входили ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В той же час, про засідання правління 12 червня 2016 року ні його, ні ОСОБА_4 не було повідомлено належним чином, тому рішення правління від 12 червня 2016 року прийнято у порушення п. 9.18 Статуту ОСББ "Першотравневий", оскільки було прийнято 1/2 частинами його складу, а не передбаченими 2/3 частинами.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" про визнання рішення правління незаконним та його скасування відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.10.2020 рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 скасовано; закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" про визнання незаконним та скасування рішення; повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції господарського суду та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2020 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та передано справу №182/4831/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" про визнання незаконним та скасування рішення правління до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 справу №182/4831/19 передано на розгляд судді ОСОБА_8

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 (суддя ОСОБА_8) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2021. З 20.01.2021 оголошено перерву до 08.02.2021.

У відзиві на позовну заяву (а.с.225-229 том 1) відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав:

- згідно протоколу № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" від 25.07.2004, на який посилається позивач, голову правління не обирали, а лише визначили склад правління. Пунктом 3 цього протоколу установчі збори уповноважили ОСОБА_1 здійснити представництво інтересів ОСББ при реєстрації Об`єднання у відповідних органах. Однак, з невідомих причин, позивач оголосив себе головою правління ОСББ;

- право власності ОСОБА_1 на квартиру, яка знаходиться в ОСББ "Першотравневий" за адресою: АДРЕСА_1 виникло лише 10.10.2006, відповідно і право бути членом правління з 2006 року;

- на загальних зборах членів Об`єднання, які відбулися 10.07.2016 було обрано головою правління ОСОБА_7 , за якого проголосувало 114 осіб (2/3 необхідної кількості голосів);

- ОСОБА_1 не надавав підтверджуючих документів призначення його головою правління ані членам правління, ані співвласникам правління, не проводив загальні збори та збори членів правління, тому засідання правління 12.06.2016 відбулося за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ;

- на дату обрання членом правління ОСОБА_3 була власником квартири, тобто її обрання було законним. Відчуження квартири відбулося 24.05.2011, однак ОСОБА_3 не була виключена зі складу членів правління. Правомірність виконання обов`язків члена правління ОСББ ОСОБА_3 було встановлено рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 при розгляді справи № 182/4854/16-ц.

26.01.2021 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.1-3 том 2), в якій позивач посилається на те, що ОСОБА_7 здійснив продаж кв. АДРЕСА_2 , яка була його власністю, тож не має права підписувати відзиви та брати участь у судових засіданнях. Зазначає, що як керівник, виконав рішення № 580/3 від 20.10.2004, вжив усіх заходів щодо ліквідації житлово-будівельного кооперативу № 84, отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, печатку та довідку № 11777 з ЄДРПОУ від 24.01.2005, в якій зазначено що ОСОБА_1 є керівником ОСББ.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року №201 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_8 , відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-6157/20 справи 182/4831/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 справу №182/4831/19 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 прийнято справу 182/4831/19 до свого провадження призначено підготовче засідання на 30 березня 2021 року.

Підготовче засідання, призначене на 30.03.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 призначено підготовче засідання на 11.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 закрито підготовче провадження у справі №182/4831/19 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 24.05.2021.

Позивач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

20 травня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою укладення позивачем договору про надання правової допомоги.

У судовому засіданні 24.05.2021 суд оголосив перерву до 10.06.2021, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 10.06.2021 проголошені вступна та резолютивна частина рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2004 року відбулися установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий", на яких прийнято рішення: реорганізувати Житлово-будівельний кооператив № 84 в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий", розташований в АДРЕСА_3 ; затвердити Статут ОСББ "Першотравневий"; обрати правління у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ревізорів у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; обрати уповноваженим представником установчих зборів ОСОБА_1 для реєстрації ОСББ "Першотравневий". Рішення установчих зборів від 25.07.2004 оформлено Протоколом № 1 від 25.07.2004 (а.с.22, 22-на звороті, 241 том 1).

Статут ОСББ "Першотравневий" було зареєстровано рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 20.10.2004 за № 580/3, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13-18 том 1).

Згідно Довідки № 11777 від 24 січня 2005 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, керівником вказано ОСОБА_1 , дата реєстрації юридичної особи 20 жовтня 2004 року (а.с.20 том 1).

12 червня 2016 року відбулося засідання членів Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з наступним порядком денним:

- припинення повноважень голови правління ОСББ "Першотравневий" ОСОБА_1;

- скликання позачергових загальних зборів співвласників ОСББ "Першотравневий" з метою обрання нового складу правління.

По-першому питанню порядку денного вирішено припинити повноваження голови правління ОСОБА_1 починаючи з 13.06.2016.

По-другому питанню постановили скликати позачергові загальні збори співвласників ОСББ "Першотравневий" з метою обрання нового складу правління у 30-ти денний термін з дати цього засідання.

За прийняті рішення проголосували - "за" - 3 (три) особи, "проти - 0", "утримався -0".

Рішення членів правління оформлене протоколом № 1 від 12 червня 2016 року (а.с.31 том 1).

Як зазначено в протоколі №1 від 12.06.2016 загальна кількість членів правління, Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2016 - 5 (п`ять) осіб. На засіданні членів правління присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , згідно п.п.9.18 Статуту ОСББ "Першотравневий" збори вважаються чинними.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" № 1 від 12.06.2016, просить визнати його незаконним та скасувати, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору та предметом розгляду у даній справі.

За змістом положень cт. 167 ГК України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Пунктом 3.1. Статуту ОСББ "Першотравневий" визначено, що власники квартир, частин квартир і нежилих приміщень будинку є співвласниками на праві спільної часткової власності загального майна житлового комплексу і неподільного майна житлового комплексу на праві спільної сумісної власності, перелік яких наведено в розділі 4 цього Статуту.

З урахуванням зазначеного, згідно частини першої статті 385 ЦК України (в редакції чинній на момент проведення загальних зборів), власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Зважаючи на вищезазначене, до правовідносин у справі застосовуються положення Закону України "Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку".

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон № 2866-ІІІ).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст.1 Закону).

Згідно статті 4 Закону № 2866-ІІІ, Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до розділу V Статуту ОСББ "Першотравневий", затвердженого установчими зборами ОСББ "Першотравневий" 25 липня 2004 року, членство в об`єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або інших підстав відповідно до статуту об`єднання. Членство в об`єднанні припиняється з часу втрати членом об`єднання права власності на квартиру (п.5.5. Статуту).

Відповідно до п.6.1.5 розділу VІ Статуту ОСББ "Першотравневий", член об`єднання має право обирати та бути обраним до складу статутних органів.

Відповідно до п.6.2.10 розділу VІ Статуту ОСББ "Першотравневий", член об`єднання зобов`язаний у разі відчуження належних члену об`єднання на праві власності квартир, жилих або нежилих приміщень, інформувати про це правління об`єднання; надати покупцю, крім документів, передбачених чинним законодавством, можливість ознайомитись з статутом об`єднання та його зобов`язаннями перед об`єднанням.

Виходячи з положень п.7.1. розділу VІІ Статуту ОСББ "Першотравневий", об`єднання має право шляхом скликання загальних зборів виключати з свого складу членів об`єднання, які не виконують своїх обов`язків. Об`єднання має право доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом ініціювати скликання загальних зборів.

Відповідно до п.9.1 розділу ІХ Статуту ОСББ "Першотравневий", органами управління об`єднання є загальні збори, правління об`єднання, ревізійна комісія об`єднання.

Позачергові загальні збори членів об`єднання можуть бути скликані за вимогою членів правління або членів об`єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (ревізора) (п.9.3 розділу ІХ Статуту ОСББ).

Загальні збори членів об`єднання є чинними, якщо на них присутні члени об`єднання, які мають більше 50 відсотків голосів. Рішення загальних зборів приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах (п.9.5 розділу ІХ Статуту ОСББ).

Керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснює його правління. Воно має приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за виключенням тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів. Правління є виконавчим органом і підзвітне загальним зборам (п.9.11 Статуту).

Згідно ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Відповідно до п.9.12 розділу ІХ Статуту ОСББ "Першотравневий", порядок обирання та відкликання членів правління, його кількісний склад і строки обрання встановлюються загальними зборами.

Згідно п.9.14 Статуту до компетенції правління об`єднання входять, зокрема:

- підготовка річного кошторису об`єднання, річного звіту та балансу (п.9.14.1. Статуту);

- здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об`єднання членських внесків та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством (п. 9.14.2. Статуту);

- розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису (п. 9.14.3. Статуту);

- укладання договорів з підприємствами, що надають житлово-комунальні послуги, виконують будівельні роботи тощо, та здійснення контролю за їх виконанням (п. 9.14.4. Статуту);

- ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання (п. 9.14.5. Статуту);

- скликання та організація проведення загальних зборів членів об`єднання (п. 9.14.6. Статуту).

Правління об`єднання зі свого складу обирає голову правління та його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління, діє без довіреності від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису (п. 9.14.6. Статуту).

Як убачається зі змісту протоколу установчих зборів від 25.07.2004, правління ОСББ "Першотравневий" обрано у кількості 5 (п`яти) осіб у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Рішення про обрання ОСОБА_1 головою правління на засіданні членів правління або на установчих зборах об`єднання не приймалось, лише зазначено про те, що ОСОБА_1 уповноважено здійснити представництво інтересів ОСББ при реєстрації Об`єднання у відповідних органах (п.3 протоколу № 1 від 25.07.2004).

Водночас, як установлено судом, з 24 січня 2005 року в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, керівником вказано ОСОБА_1 , дата реєстрації юридичної особи 20 жовтня 2004 року (Довідка № 11777).

Станом на дату проведення засідання членів правління від 12.06.2016 кількість та склад членів правління не змінився.

Оскільки, відповідно до п. 9.14.6. Статуту, правління об`єднання зі свого складу обирає голову правління, і ця функція не віднесена Статутом та Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників, до порядку денного правомірно віднесено питання щодо припинення повноважень голови правління ОСББ "Першотравневий" ОСОБА_1 та скликання позачергових загальних зборів співвласників ОСББ "Першотравневий" з метою обрання нового складу правління.

Про дату, час, місце проведення засідання членів правління та порядок денний ОСОБА_1 , як голову правління, в установленому порядку не повідомили, а про проведене засідання членів правління 12.06.2016 та прийняті ним рішення повідомили шляхом розміщення копії цього рішення на вхідних дверях під`їзду та на дошці оголошень (зазначені обставини не заперечуються позивачем).

Щодо кворуму на засіданні членів правління 12.06.2016.

Згідно протоколу засідання членів правління на засіданні були присутні три особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

В матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу квартири від 24.05.2011, який укладено між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_13 (покупець).

Таким чином, з огляду на положення п.5.5. Статуту членство ОСОБА_3 в об`єднанні припинилося з дати укладення договору купівлі продажу ( в Статуті зазначено про припинення членства в об`єднанні з часу втрати членом об`єднання права власності на квартиру). Статутом ОСББ та Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачено прийняття окремого рішення щодо виключення члена правління зі складу правління у разі втрати членом об`єднання права власності на квартиру та продовження повноважень члена правління до моменту прийняття такого рішення.

10 липня 2016 року відбулися загальні збори членів ОСББ "Першотравневий", на яких були присутні 117 членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зі 160 , що становить 73 %.

Згідно Протоколу № 1 загальних зборів членів ОСББ "Першотравневий" 10 липня 2016 року, загальними зборами були прийняті рішення про прийняття статуту ОСББ "Першотравневий" в новій редакції (а.с.56); припинення повноваження попереднього складу правління ОСББ "Першотравневий"; затвердження складу нового правління ОСББ "Першотравневий" та головою правління ОСББ "Першотравневий" обрано ОСОБА_7 (а.с.57 том 1); уповноваження голови правління ОСББ "Першотравневий" ОСОБА_7 підготувати і надати відповідні документи для проведення державної реєстрації змін до державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Разом з цим, дата припинення членства в об`єднанні з часу втрати членом об`єднання ОСОБА_3 права власності на квартиру (з 24.05.2011) не може бути змінена з огляду на прийняття загальними зборами членів ОСББ "Першотравневий" 10 липня 2016 року рішення, зокрема про припинення повноваження попереднього складу правління ОСББ "Першотравневий".

Твердження відповідача про те, що правомірність виконання обов`язків члена правління ОСББ ОСОБА_3 було встановлено рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 при розгляді справи № 182/4854/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування протоколу № 1 від 12.06.2016 відхиляються судом, оскільки Дніпровський апеляційний суд, переглядаючи справу № 182/4854/16-ц (провадження № 22-ц/803/353/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , змінив в частині мотивів відмови у задоволенні позову рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 при розгляді справи № 182/4854/16-ц.

Тож доводи позивача про відсутність кворуму на засіданні членів правління є обґрунтовані. Прийняття рішення за відсутності кворуму є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.

Встановивши, що спірне рішення членів правління від 12.06.2016 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства - за відсутності кворуму, необхідного для прийняття цього рішення та повідомлення позивача про дату цього засідання, суд дійшов висновку, що рішення безпосередньо порушує корпоративні права позивача, визначені частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення правління ОСББ № 1 від 12 червня 2016 року про припинення повноважень голови правління ОСББ "Першотравневий" ОСОБА_1 та скликання позачергових загальних зборів співвласників ОСББ "Першотравневий" з метою обрання нового складу правління заявлені правомірно.

Водночас, під час розгляду справи відповідачем в запереченнях на відповідь на відзив заявлено про застосування до спірних правовідносин позовної давності (а.с.73-75 том 1).

Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В разі пред`явлення позову особою, право якої порушене, позовна давність починає обчислюватися з моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Таким чином, підставами для відмови в позові у зв`язку з пропуском позовної давності є наступні факти: доведеність порушення цивільного права або інтересу, за захистом якого особа звернулася до суду, закінчення перебігу встановленого законодавством строку звернення до суду, відсутність поважних причин його пропуску, заява сторони у справі про застосування позовної давності.

Отже, позовна давність застосовується до обґрунтованого позову.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 51 рішення від 22.10.1996 за заявами № 22083/93, № 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; п. 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Позивач заперечує пропуск позовної давності, вказує на те, що звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування протоколу № 1 від 12.06.2016 ще у вересні 2016 року, однак в позові було відмовлено. Після чого, у липні 2019 року позивач звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" про визнання незаконним та скасування рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" № 1 від 12.06.2016.

Згідно приписів ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

Відповідно до вимог процесуального законодавства суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому процесуальним кодексом.

За змістом викладеного перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.

Як свідчать матеріали справи, для захисту своїх інтересів позивач ОСОБА_1 в липні 2019 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" про визнання незаконним та скасування рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" № 1 від 12.06.2016.

У ч. 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності.

При цьому саме на позивача покладено обов`язок доказування тієї обставини, що строк було пропущено з поважних причин, що випливає із загального правила, встановленого статтею 74 ГПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести відсутність об`єктивних перешкод для вчасного звернення позивача з вимогою про захист порушеного права.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦКУ).

Отже, позовна давність є строком для пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

Формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини (зазначений висновок був сформований ще в Постанові ВСУ від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з того самого моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Між тим, для визначення початку перебігу виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) фактори. При цьому, правило ч. 1 ст. 261 ЦКУ містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб`єктивних прав, відтак обов`язок доведення строку, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Аналогічні правові позиції Верховного Суду України викладені у справах №6-2469цс16 від 16.11.2016; №6-832цс15 від 28.09.2016; №6-2165цс15 від 14.09.2016; №6-152цс14 від 29.10.2014; №6-1503цс16 від 21.12.2016; №6-3029цс16 від 8.06.2016.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц).

Оскільки позивач дізнався про спірне рішення 13.06.2016, то з позовом до суду мав звернутися не пізніше 13.06.2019.

Враховуючи те, що наявні підстави для задоволення позовних вимог, суд застосовує позовну давність до даного позову та відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача у справі.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" про визнання незаконним та скасування рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" № 1 від 12.06.2016 - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.06.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва