Рішення
від 14.06.2021 по справі 910/4224/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/4224/21 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Транс Логістик" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик" до Приватного акціонерного товариства "Українська Пожежно-Страхова Компанія" про стягнення 109 544,72 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 109 544 (сто дев`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 72 коп. страхового відшкодування та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

04.06.2021 року позивачем до загального відділу діловодства суду надано заяву про відшкодування 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вищевказане прохання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат пов`язаних з розглядом справи в господарському суді міста Києва у сумі 6000 грн. представник позивача надав додаткову угоду №б/н від 26.02.2021 року до договору №08/02-19/5 від 08.02.2019 року про надання правової допомоги, акт здачі-приймання наданих послуг від 01.06.2021 року на суму 6000 грн. та платіжне доручення №20020 від 02.06.2021 року на суму 6000 грн.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в господарському суді міста Києва у даній справі на зазначену ним суму.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року позов задоволено повністю, то судові витрати понесені позивачем відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи, що в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/4224/21 та стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Приватного підприємства "Транс Логістик" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська Пожежно-Страхова Компанія" (м.Київ, 04080, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропертовський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, 27С, код ЄДРПОУ 34307753) 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на надання правничої допомоги.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна

Дата ухвалення рішення14.06.2021
Оприлюднено15.06.2021
Номер документу97620740
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 109 544,72 грн., без виклику представників сторін

Судовий реєстр по справі —910/4224/21

Постанова від 24.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 24.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 16.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні