Рішення

від 14.06.2021 по справі 640/31852/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Київ № 640/31852/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО С" пропро стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби в Одеській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМО С та просить суд стягнути суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 275 847,75 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 250 420,85 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що у відповідача обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 275 847,75 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 250 420,85 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 26.11.2019 №0006411414, №0006401414 та нарахованої пені.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання відзиву на позовну заяву суду не відомі.

Згідно із частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги наведене суд вирішує спір по суті за наявним у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю КОМО С станом на час вирішення спору по суті зареєстровано за адресою: 02156, м. Київ, вул. Маршала Жукова, б. 31 А.

Колишня назва відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Інфратек .

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ КОМО С , який наданий контролюючим органом, у останнього обліковується податковий борг по платежу податок на додану вартість на загальну суму 275 847,75 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.11.2019 №0006411414 та нарахованої пені у сумі 71 139,75 грн.

Також, у ТОВ КОМО С обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.11.2019 №0006401414 та пені у розмірі 63807,85 грн., що загалом становить 250 420,85 грн.

Загальна сума податкового боргу, яка наявна у відповідача за двома платежами становить 526 268,60 грн.

07.02.2020 відповідачем сформовано податкову вимогу форми Ю від 07.02.2020 №21492-50, яка отримана представником ТОВ КОМО С 03.07.2020, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на те, що відповідачем не сплачуються зобов`язання, визначені контролюючим органом позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податковий борг, заявлений до стягнення в межах даної адміністративної справи виник у ТОВ КОМО С на підставі податкових повідомлень-рішень від 26.11.2019 №0006401414, №0006411414. Зазначені податкові повідомлення-рішенні отримані відповідачем 03.12.2019, що підтверджується матеріалами справи.

Вказані податкові повідомлення-рішення були предметом оскарження в межах адміністративної справи №420/7555/19.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 прийнято по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інфратек до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

З метою погашення податкового боргу, контролюючим органом було вжито заходів, передбачених статтею 59 ПК України, а саме, направлено податкову вимогу форми Ю від 07.02.2020 №21492-50, яка отримана представником ТОВ КОМО С 03.07.2020, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Судом встановлено, що відповідачем нараховано пеню на вказані податкові повідомлення-рішення, що не суперечить положенням підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України.

Положеннями пункту 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В пункті 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Приймаючи до уваги те, що матеріали адміністративної справи не містять в собі доказів понесення позивачем судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведення експертиз, а стягнення сплаченого судового збору, з урахуванням приписів КАС України не передбачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь ГУ ДПС в Одеській області суми сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 139 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Київ, вул. Семінарська, б. 5, код ЄДРПОУ 43142370) до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМО С (02156, м. Київ, вул. Маршала Жукова, б. 31 А, код ЄДРПОУ 36109324) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМО С (02156, м. Київ, вул. Маршала Жукова, б. 31 А, код ЄДРПОУ 36109324) на користь Державного бюджету України податковий борг по податку на додану вартість із вироблених Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 275 847 (двісті сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 75 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМО С (02156, м. Київ, вул. Маршала Жукова, б. 31 А, код ЄДРПОУ 36109324) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 250 420 (двісті п`ятдесят тисяч чотириста двадцять) грн. 85 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева