Ухвала

від 14.06.2021 по справі 640/15458/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ № 640/15458/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В. І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю СП НІБУЛОН , Товариство з обмеженою відповідальністю ДАЙГО КОМПАНІ , Товариство з обмеженою відповідальністю БАТЛЕРС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків №74220 від 18.06.2020 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 1512446/41007704 від 03.04.2020 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 18 від 22.02.2020 року;

- № 1512444/41007704 від 03.04.2020 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 17 від 21.02.2020 року;

- № 1512443/41007704 від 03.04.2020 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 16 від 20.02.2020 року;

- № 1512442/41007704 від 03.04.2020 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 15 від 19.02.2020 року;

- № 1512440/41007704 від 03.04.2020 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 14 від 18.02.2020 року.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД суму сплаченого судового збору в розмірі 6 306 грн. 00 коп. (шість тисяч триста шість гривень 00 копійок).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи №640/15458/20 від 23 лютого 2021 року.

07 травня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі №640/15458/20 від 23 лютого 2021 року щодо стягнення судового збору з Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд 33/19; код ЄДРПОУ 43141267) на Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд 33/19; код ЄДРПОУ 44116011).

Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначено на 20 травня 2021 року.

У судове засідання призначене на 20.05.2021 року представники сторін не прибули, про день, час і місце судового засідання належним чином повідомлені, у зв`язку з чим, суд вирішив подальший розгляд заяви здійснювати в режимі письмового провадження

Розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору, суд встановив наступне.

Згідно виконавчого листа від 23 лютого 2021 року боржником є Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд 33/19; код ЄДРПОУ 43141267).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529, відповідно до статті 21-1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011), тобто без статусу юридичної особи.

Проте, ч. 3 ст. 373 КАС України визначено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, з системного аналізу положень законодавства суд дійшов висновку, що боржниками за виконавчим документом можуть бути фізичні або юридичні особи, держава.

Юридична особа - організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку (ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України).

Так, ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В той же час, суд зазначає, що у випадку невідповідності виконавчого документа встановленим Законом України Про виконавче провадження вимогам, такий виконавчий документ не може бути виконаний у примусовому порядку та підлягає поверненню стягувачу, згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження або пп. 1 п. 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постанову Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Враховуючи те, що Головне управління ДПС у м. Києві створено без статусу юридичної особи, суд, дійшов висновку про неможливість задоволення заяви та заміни боржника за виконавчим документом на відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України, адже підрозділ юридичної особи не може бути боржником за виконавчим документом.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда