Постанова

від 20.05.2010 по справі 2а-1487/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1487/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окр ужний адміністративний суд у складі :

Головуючої судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є. А.

за участю

представника позивача Ананка Ю. М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернігові до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фірма «Візард» про стягн ення податкового боргу за ра хунок активів, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2010 року позивач звернув ся до суду з адміністративни м позовом до товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма «Візард», в якому просить стягнути з відповідача пода тковий борг в сумі 360,61 грн. за ра хунок активів, в тому числі 170 г рн. по податку на додану варті сть, 190,61 грн. по комунальному по датку, мотивуючи тим, що відпо відач є платником податків і зобов'язаний своєчасно пода вати податкову звітність та сплачувати належні суми пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів) у встановлені законо давством терміни. Але відпов ідач вимог закону не виконує , несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бю джету.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов та йог о мотиви підтримав повністю, посилаючись на обставини, як і викладені в позовній заяві , просив позов задовольнити п овністю.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, запереченн я на позов не надав, явку свого представника в судове засід ання не забезпечив, хоча про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позов підля гає задоволенню на слідуючих підставах.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальніст ю «Фірма «Візард» зареєстров ане як суб' єкт підприємниць кої діяльності розпорядженн ям виконавчого комітету Черн ігівської міської ради, пере буває на обліку в Державній п одатковій інспекції у місті Чернігові, як платник податк ів з 11.03.1996 року.

Отже, відповідач належним ч ином зареєстрований, як суб' єкт підприємницької діяльно сті та платник податків, а том у на нього поширюється дія за конів та інших нормативно-пр авових актів, які регулюють з дійснення підприємницької д іяльності та сплату податків в Україні.

Відповідач є платником под атків і зборів, тому, згідно зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, зобов' язаний спл ачувати належні суми податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів) у встановлені законам и терміни.

На порушення вимог чинного податкового законодавства т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Фірма «Візард», несвоєчасно та не у повному о бсязі сплачує до бюджету нал ежні суми податків. Так, відпо відач має податковий борг у р озмірі 360,61 грн., з них: по комунал ьному податку 190,27 грн. - основ ного платежу та 0,34 грн. - пені; по податку на додану вартіст ь в сумі 170 грн.

Податковий борг з комуналь ного податку виник у зв' язк у з несплатою відповідачем у згодженої суми податкового з обов' язання в розмірі 193,80 грн ., визначеного ДПІ у м . Чернігові у податковому пов ідомленні-рішенні № 0005641530/0 від 21. 05.2009 року в розмірі 170 грн., яке бул о отримане відповідачем 25.05.2009 р оку, самостійно визначеного відповідачем у розрахунках № 115356 від 10.08.2009 року в розмірі 18,70 гр н. та № 209227 від 09.02.2010 року в розмірі 5,10 грн. На момент виникнення по даткового боргу у відповідач а існувала переплата у сумі 3,5 3 грн. Після закінчення встано влених строків погашення узг одженого податкового зобов' язання на суму податкового б оргу було нараховано пеню в р озмірі 0,34 грн., а тому сума пода ткового боргу складає 190,61 грн.

Податковий борг з податку н а додану вартість виник у зв' язку з несплатою відповідаче м узгодженої суми податковог о зобов' язання в розмірі 170 г рн., визначеного ДПІ у м. Черні гові у податковому повідомле нні-рішенні № 0013751520/0 від 09.09.2009 року в розмірі 170 грн. Дане податков е повідомлення-рішення було направлено поштою на юридичн у адресу відповідача рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення та повернуло сь з довідкою працівників по штового зв' язку «за вказано ю адресою не знаходиться». Пр о факт повернення повідомлен ня рішення без вручення ДПІ у м. Чернігові складено акт від 08.10.2009 року та розміщено на дошц і податкових оголошень.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» под аткове зобов'язання платника податків, нараховане контро люючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього За кону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту. Відповідно до ч. 4 пп. 6 .2.4 п. 6.2., ст.6 вказаного Закону дне м отримання такого повідомле ння при неможливості встанов лення фактичного місцезнахо дження платника податків вва жається також день розміщенн я повідомлення-рішення на до шці додаткових оголошень.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» податк ове зобов' язання, самостійн о визначене платником податк ів у податковій декларації, в важається узгодженим з дня п одання такої податкової декл арації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оск аржене платником податків в адміністративному або судов ому порядку.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 цього ж закон у - узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, визнає ться сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 За кону України від 21.12.2001 р., № 2181-III «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» податкова ви мога направляється платнику податків у випадках, якщо ві н не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання у вс тановлені строки.

Також відповідно до п.п. 6.3.2. п. 6.3 ст. ст. 6 вказаного Закону, у ра зі коли у платника податків, я кому було надіслано першу по даткову вимогу, виникає нови й податковий борг, друга пода ткова вимога має містити сум у консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимо га щодо такого нового боргу н е виставляється. Консолідова ним вважається борг, визначе ний у першій податковій вимо зі, збільшеній на суму нового податкового боргу, що виник д о виставлення другої податко вої вимоги.

На виконання вимог ст.6 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», на адресу відповідача бул а направлена перша податкова вимога №1/1126 від 11.06.2009 року, яка бу ла повернута по причині незн аходження відповідача за вка заною адресою. Про даний факт складено акт від 29.10.2009 року, а ви могу розміщено на дошці пода ткових оголошень. У зв' язку з непогашенням податкового боргу відповідачу було напра влено другу податкову вимогу № 2/1903 від 03.12.2009 року, яка була пове рнута до органу державної по даткової інспекції на тій же підставі. Про даний факт скл адено акт від 11.12.2009 року , вимогу розміщено на дошці податков их оголошень.

Наявними у справі доказами підтверджується те, що позив ачем було дотримано вимоги ч инного законодавства щодо ви значення податкового боргу т а надсилання відповідачу под аткових вимог.

Оскільки вжиті заходи не да ли результатів, Державною по датковою інспекцією у місті Чернігові було прийнято ріше ння № 51 від 12.01.2010 року про стягнен ня коштів та продаж інших акт ивів платника податків в рах унок погашення його податков ого боргу.

Як вбачається з вищенаведе ного, податкове зобов'язання відповідачем не було сплаче не в установлені строки, а від так таке зобов'язання визнає ться судом податковим боргом . З урахуванням того, що узгодж ена сума податкового зобов'я зання станом на дату розгляд у справи набула статусу пода ткового боргу та беручи до ув аги те, що позивачем було вжит о всіх передбачених Законом України «Про погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами і державними ц ільовими фондами» заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу , не дали позитивного результ ату, суд приходить до висновк у про обґрунтованість позовн их вимог щодо стягнення з від повідача заборгованості у ві дповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст . 3 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами».

Позиція позивача відповід ачем не спростована, а судом н е встановлено будь-яких пору шень норм податкового законо давства України з боку позив ача.

Таким чином, враховуючи вик ладене, суд доходить висновк у про обґрунтованість позовн их вимог Державної податково ї інспекції у м.Чернігові та н еобхідність їх задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволь нити в повному обсязі.

Стягнути за рахунок а ктивів з товариства з обмеже ною відповідальністю «Фірма «Візард» (р/р 26000101991, «Полікомбан к», МФО 353100, код 22827504, пр. Миру, 53, кім. 560, м. Чернігів) податковий борг : по податку на додану вартіст ь в розмірі 170 грн. до Державног о бюджету, р/р 31110029700002, код 14010100, отри мувач - Державний бюджет, ко д 22825965, банк отримувача ГУДКУ в Ч ернігівській області, МФО 853592; по комунальному податку в ро змірі 190,61 грн. до Місцевого бюд жету, р/р 33212828700002, код 16010200, отримувач - місцевий бюджет, код 22825965, ба нк отримувача - ГУДКУ в Черн ігівській області, МФО 853592.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду пр отягом десяти днів з дня її ск ладання в повному обсязі, осо бою, яка оскаржує постанову, з а правилами, встановленими с т. ст. 185-187 КАС України, шляхом по дання через суд першої інста нції заяви про апеляційне ос карження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови. Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Постанова суду в повному о бсязі виготовлена 25 травня 2010 р.

Суддя Баргаміна Н.М.