Ухвала

від 14.06.2021 по справі 194/2158/19

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/2158/19

Номер провадження № 1-кс/194/252/21

УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№1 ПРВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040400000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП№1 ПРВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040400000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 19 грудня 2019 року до Тернівського ВП Павлоградського ВП надійшло повідомлення від невідомого чоловіка, про те, що на території м. Тернівка, Дніпропетровської області, функціонують приміщення з надання послуг у сфері грального бізнесу всупереч Закон України «Про заборону ігорного бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 року, а саме здійснюють діяльність спрямовану на організацію і проведення азартних ігор на персональних комп`ютерах через мережу Інтернет.

В ході розслідування кримінального провадження 19-20 грудня 2019 року було проведено обшуки у приміщеннях, які надавали послуги з проведення азартних ігор, за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

Серед зазначених закладів обшук було дозволено в закладах за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані приміщення передавались в оплачувану оренду фізичними особами підприємцями, про що подавали інформацію до Державної податкової служби у вигляді звітів за формою 1-ДФ. Серед таких осіб встановлено:

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 19 червня 2021 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: провести слідчі (розшукові) дії відповідно до доручення в порядку ст. 40 КПК від 10 червня 2021 року, строк виконання якого може виходити за межі строку досудового розслідування в ході якого необхідно встановити місце знаходження власників вилученого майна; провести експертні дослідження вилученої комп`ютерної техніки з метою встановлення наявності програмного забезпечення за допомогою якого здійснювалась незаконна діяльність закладів; провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор надав суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та без звуко/відео фіксації, клопотання підтримує з наведених в ньому підстав та просить його задовольнити.

Матеріали досудовогорозслідування внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 19грудня 2019 рокуза №12019040400000568 за ч. 1 ст. 203-1 КК України.

З доданих до клопотання копій документів вбачається, що під час досудового розслідування було виконано наступні слідчі дії: 19 грудня 2019 року складено протокол обшуку за адресою АДРЕСА_8 ; 19 грудня 2019 року складено протокол обшуку за адресою АДРЕСА_2 ; ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року накладено арешт шляхом позбавлення права особи на розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_8 ; ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року накладено арешт шляхом позбавлення права особи на розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 ; надано доручення в порядку ст. 40 КПК від 10 червня 2021 року.

Відповідно доч.1 ст.219 КПК Українистрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбаченихпунктами 1і2частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.203-2КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді штрафу розміром від десяти до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1ст. 294 КПК Україниякщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другійстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановленийпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

В зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи, що по кримінальному провадженню строк досудового розслідування закінчується, але необхідно провести слідчі (розшукові) дії відповідно до доручення в порядку ст. 40 КПК від 10 червня 2021 року, строк виконання якого може виходити за межі строку досудового розслідування в ході якого необхідно встановити місце знаходження власників вилученого майна; провести експертні дослідження вилученої комп`ютерної техніки з метою встановлення наявності програмного забезпечення за допомогою якого здійснювалась незаконна діяльність закладів; провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення, натомість слідчим не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування саме на 12 місяців, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.219,294,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 ПРВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040400000568,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань19грудня 2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.203-1КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань19грудня 2019року за № 12019040400000568 до 6 місяців, тобто до 19 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1