Рішення

від 07.10.2020 по справі 691/555/18

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 691/555/18

Провадження № 2/691/37/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Тараненко І.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКТОРГМАШ" про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, та керуючись ч.3 ст.635, ст.1212 ЦК України, ч.5 ст.28 ЦПК України, ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", просить стягнути з ТОВ "ВОСТОКТОРГМАШ" (ідентифікаційний код 41971336, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, пр-т Московський, буд. 199-Б, р/р № НОМЕР_1 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", код банка 313849) на його користь 45000,00 грн., суму безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування зазначає, що 26 квітня 2018 року між ним і ТОВ "ВОСТОКТОРГМАШ" був укладений попередній договір купівлі - продажу транспортного засобу № 0023, за яким сторони зобов`язались у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу (надалі - основний договір) - марки Lada, модель Vesta, 2015 року випуску на умовах попереднього договору (пункти 1.1-1.2 попереднього договору). Згідно з пунктом 1.3 попереднього договору основний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти основний договір і прийняття пропозиції другою стороною. Згідно з пунктом 1.5 попереднього договору сторони зобов`язались укласти основний договір "04" травня 2018 року за умови повного виконання позивачем пункту 2.1 попереднього договору. Якщо за станом на дату укладення основного договору (04.05.2018р.) транспортний засіб не буде придбаний відповідачем, то сторони визначають, що основний договір буде укладено на п`ятий день після придбання транспортного засобу відповідачем, про що останній зобов`язується повідомити позивача у письмовому вигляді із зазначенням конкретної дати, часу і місця укладення основного договору. В такому випадку кінцевим терміном укладення основного Договору сторони визначили 31.12.2019р. На виконання умов пункту 2.1 попереднього договору від 26.04.2018р. позивач здійснив оплату авансу відповідачу в сумі 45000,00 гривень, що підтверджується квитанцією № NОTCО36575 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 26.04.2018р. на суму 45000 грн. 00 коп. Станом на 04.05.2018р. (передбачену попереднім договором дату укладання основного договору) основний договір між позивачем і відповідачем укладений не був, жодних повідомлень від відповідача про придбання чи не придбання транспортного засобу для його наступної передачі позивачу на адресу позивача від відповідача не надходило, пропозиції про укладення основного договору сторонами не направлялись, що, з огляду на норми частини третьої статті 635 ЦК України, свідчить про припинення зобов`язань, встановлених попереднім договором. Враховуючи те, що зобов`язання між позивачем і відповідачем за попереднім договором припинились на підставі частини третьої статті 635 ЦК України, грошові кошти в сумі 45000 гривень, сплачені позивачем на користь відповідача в якості авансу за попереднім договором, з огляду на положення статті 1212 ЦК України, є такими, що набуті без достатньої правової підстави (є безпідставно набутим майном) та підлягають поверненню позивачу (потерпілому). Підстава, за якою відповідачем були набуті грошові кошти, вже відпала, але по сьогоднішній день відповідач не повернув позивачу безпідставно набуті грошові кошти, і ці обставини змушують позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права споживача.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач ТОВ "ВОСТОКТОРГМАШ" (код 41971336) згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повідомлявся належно та своєчасно, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено рекомендованим повідомленням № 1950202596179, з відміткою Укрпошти про повернення, у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, та оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України. Причини неприбуття не повідомили. Заяв та/або клопотань про перенесення судового засідання, чи слухання справи за відсутності, з висловленням позиції щодо заявленого, не надходило. Відзиву на позов не поданий.

Суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у відсутності відповідача, позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). За нормами ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільні права та обов'язки, згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст.509 ЦК України, виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

26 квітня 2018 року між ОСОБА_1 (позивач) і ТОВ "ВОСТОКТОРГМАШ" (відповідач) був укладений попередній договір купівлі - продажу транспортного засобу № 0023, за яким сторони зобов`язались у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу (основний договір) - марки Lada, модель Vesta, 2015 року випуску на умовах попереднього договору (пункти 1.1-1.2 попереднього договору). Згідно з пунктом 1.3 попереднього договору основний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти основний договір і прийняття пропозиції другою стороною. Пункт 1.5 попереднього договору передбачав, що сторони зобов`язуються укласти основний договір "04" травня 2018 року за умови повного виконання позивачем пункту 2.1 попереднього договору. Якщо за станом на дату укладення основного договору (04.05.2018 року) транспортний засіб не буде придбаний відповідачем, то сторони визначають, що основний договір буде укладено на п`ятий день після придбання транспортного засобу відповідачем, про що останній зобов`язується повідомити позивача у письмовому вигляді із зазначенням конкретної дати, часу і місця укладення основного договору. В такому випадку кінцевим терміном укладення основного Договору сторони визначили - 31.12.2019 року.

ОСОБА_1 (позивач) на виконання умов пункту 2.1 попереднього договору від 26.04.2018 року, здійснив оплату авансу відповідачу ТОВ "Востокторгмаш" (код отримувача 41971336) в сумі 45000,00 гривень, що підтверджується квитанцією № NОTCО36575 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 26.04.2018 року.

За нормами ч.1, ч.3 ст.653 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Станом на 04.05.2018 року, передбачену попереднім договором дату укладання основного договору, основний договір між ОСОБА_1 (позивачем в справі) і ТОВ "Востокторгмаш" (відповідачем в справі) укладений не був, жодних повідомлень від відповідача про придбання чи не придбання транспортного засобу для його наступної передачі позивачу, на адресу позивача не надходило, пропозиція про укладення основного договору не направлялась, що, з огляду на норми частини третьої статті 635 ЦК України, свідчить про припинення зобов`язань, встановлених попереднім договором.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, із чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1 ст.1212 ЦК України).

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаційний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані іншими спеціальними інститутами цивільного права.

Конструкція статті 1212 ЦК, як і загалом норми глави 83 ЦК, свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у Постанові КЦС ВС від 14.04.2020 по справі № 495/2442/16-ц.

Причиною виникнення спору у цій справі стало питання щодо повернення коштів сплачених в якості авансу (попередній договір) за купівлю-продаж транспортного засобу марки Lada, модель Vesta, 2015 року випуску (основний договір), який так і не був укладений між сторонами, та товар не був поставлений.

За нормами ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Якщо договору, який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Поверненню підлягає й аванс, отриманий за попереднім договором (позиція ВСУ, викладена у постанові від 13.02.2013 у справі № 6-176цс12).

ТОВ "ВОСТОКТОРГМАШ" (відповідач) в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі, відзив на позов не надано, як і не надано жодного доказу, про виконання умов договору (попереднього) щодо укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, про направлення пропозиції про укладення основного договору, про поставку товару чи повернення коштів, не спростував належними доказами доводи викладені в позовній заяві.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Враховуючи те, що на час звернення до суду з позов та на теперішній час, зобов`язання між позивачем і відповідачем за попереднім договором припинились на підставі частини третьої статті 635 ЦК України, основний договір (кінцевий термін укладення - 31.12.2019 року) не укладено, пропозиція на його укладення не направлялась, товар не поставлений, грошові кошти в сумі 45000,00 грн., сплачені ОСОБА_1 , позивачем, на користь ТОВ "ВОСТОКТОРГМАШ", відповідача, в якості авансу за попереднім договором, з огляду на положення статті 1212 ЦК України, є такими, що набуті без достатньої правової підстави (є безпідставно набутим майном) та підлягають поверненню позивачу (потерпілому). Підстави для звільнення відповідача від обов`язку повернути безпідставне набуте майно, що визначені ст.1215 ЦК України, відсутні.

За нормами ст.141 ЦПК України, суд стягує судовий збір в сумі 704,80 грн..

Керуючись ст. ст. 11, 15, 509, 530, 653, 1212 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 259, 263 - 265, 268, 351, 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКТОРГМАШ" (ідентифікаційний код 41971336, місцезнаходження за адресою: 61037, Харківська область, м. Харків, пр-т Московський, буд. 199 - Б, р/р № НОМЕР_1 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", код банка 313849), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКТОРГМАШ" (ідентифікаційний код 41971336, місцезнаходження за адресою: 61037, Харківська область, м. Харків, пр-т Московський, буд. 199 - Б, р/р № НОМЕР_1 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", код банка 313849), на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення суду може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07.10.2020 року.

Суддя Л. П. Синиця