Ухвала

від 14.06.2021 по справі 468/751/21-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/751/21-к

1-кс/468/156/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

іменем України

14.06.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинені кримінальні правопорушення від 31.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинені кримінальні правопорушення від 31.05.2021 року.

Зі скарги слідує, що 31.05.2021 року ОСОБА_3 подала до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення відносно неї мешканцями будинку по АДРЕСА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 356, 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки 4820610100:01:038:0050, викрадення з неї металевих кілків та самоправства в частині перешкоджання в початку будівництва гаражу.

Проте, жодної відповіді на вказану заяву скаржник не отримав, та зробив висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим вказана заява не була внесена.

У зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати слідчого внести відомості про вказані в заяві від 31.05.2021 року кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Заявник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали.

Від керівника органу досудового розслідування надійшла заява про розгляд скарги за відсутності слідчого.

Вислухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та додатково додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень була отримана Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області 31.05.2021 року, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

При цьому, вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальні правопорушення, а не як звернення громадян, містила вимоги про внесення відомостей до ЄРДР з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення та, в разі недостатності відомостей, викладених в заяві, слідчий чи дізнавач міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки йому було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Проте відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР необхідний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, заявник в заяві про вчинення кримінальних правопорушень просив слідчого внести відомості за ст. 185 КК України без зазначення обставин такої крадіжки та приблизної вартості викрадених металевих кілків, що є необхідною умовою для попередньої кваліфікації відповідних дій як кримінально караної крадіжки

За такого, у слідчого судді відсутні достатні підстави для зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості за вказаними вище обставинами.

Натомість, з тексту заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2021 року слідує, що вона містила опис обставин того, що мешканці будинку по АДРЕСА_1 в квітні 2021 року вчинили дії щодо самовільного зайняття земельної ділянки 4820610100:01:038:0050 та самоправства в частині перешкоджання заявнику в початку будівництва гаражу на вказаній земельній ділянці, чого на етапі внесення відомостей до ЄРДР було цілком достатньо, при цьому на даному етапі для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Аналіз положень КПК України, а головним чином таких загальних засад кримінального провадження, як законність, публічність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (в тому числі і процесуальних рішень слідчого судді при розгляді саме даної категорії скарг) дає підстави для висновку, що всі повідомлення, заяви, інші відомості про кримінальне правопорушення мають вноситись до ЄРДР та за результатами відповідного розслідування мають бути прийняті відповідні процесуальні рішення, оскільки тільки такі процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України можуть бути оскаржені не тільки до слідчого судді, а і у вищу відносно нього інстанцію (в апеляційному порядку), що і забезпечить реалізацію права на оскарження, як загальної засади кримінального провадження.

Чинний КПК України побудований таким чином, що всі рішення слідчого судді, які перешкоджають продовженню досудового розслідування підлягають оскарженню, натомість ті рішення слідчого судді, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст. 309 КПК України рішення слідчого судді щодо оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає саме з тих причин, що не передбачає можливість невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за заявами про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а, отже, не передбачає і можливість слідчому судді відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність щодо такого невнесення, забезпечуючи тим самим в будь-якому разі подальше здійснення кримінального провадження.

При цьому, виходячи із санкції ч.1 ст. 197-1, ст. 356 КК України, вказані кримінальні правопорушення віднесені до кримінальних проступків, досудове розслідування яких має здійснювати дізнавач.

За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинені кримінальні правопорушення від 31.05.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про вчинення мешканцями будинку по АДРЕСА_1 в квітні 2021 року дій щодо самовільного зайняття земельної ділянки 4820610100:01:038:0050 та самоправства в частині перешкоджання заявнику в початку будівництва гаражу на вказаній земельній ділянці, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя