6/319/06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2006 р. 12:30Справа № 6/319/06
м. Миколаїв
23.08.2006 р. 12 год. 30 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921
Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.
Миколаїв
за позовомДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаєва, м. Миколаїв.
до відповідачаСільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Зоря”, Миколаївська область, Жовтневий район.
про Стягнення податкового боргу за рахунок активів платника в сумі 8256,78 грн.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача Баранюк А.О., довіреність від 19.07.06. № 2157/б/10-017
Від відповідачаГолова правління –Кумпан О.О.
Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення за рахунок активів відповідача податкової заборгованості в сумі 8256,78 грн.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, зазначаючи у відзиві від 21.08.06р. № 71, що підприємство не має можливості погасити заборгованість у зв'язку з тяжким фінансовим станом.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
встановив:
Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа Жовтневою райдержадміністрацією за № 0010045, про що свідчить свідоцтво про держреєстрацію від 08.09.1999 року.
На підставі ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів з 25.08.1993 року.
Станом на 05.07.2006 року, відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 8256,78 грн., у тому числі:
- податок з доходів фізичних осіб в сумі 7637,58 грн.
- пеня –619,20 грн.
Заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб виникла у зв'язку з несплатою визначеної у податковому повідомленні-рішенні від 18.11.2005 року № 0001431700/0 суми податкового зобов'язання в розмірі 7637,58 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року № 290 відповідачу у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання позивачем нараховано 619,20 грн. пені.
Крім того, на підставі п.п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідачу направлялись дві податкові вимоги № 1/304 від 21.12.2005 року та № 2/28 від 27.02.2006 року про сплату боргу, які відповідачем отримані. Проте заборгованість відповідача залишилась непогашеною.
Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Оскільки вищезазначене повідомлення-рішення відповідачем отримане та не оскаржене ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов'язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 8256,78 грн. відповідачем не сплачений.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути за рахунок активів з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Зоря”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Прибузьке, код 23041042 на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А, код 23626050, р/р 34126999600172 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013, податковий борг в сумі 8256,78 грн.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя О.В.Ткаченко
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 23.08.2006 |
Оприлюднено | 27.08.2007 |
Номер документу | 97636 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Ткаченко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні