Постанова

від 11.11.2009 по справі 2а-4825/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2009 року 12:10 № 2а-4825/09/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Літвінової А.В при секрета рі Денисенко Ю.М., за участю пр едставників сторін:

від позивача: Гаркуш и Ксенії Русланівни

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом державної податкової інс пекції у Дніпровському район і міста Києва

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Європейськ і меблеві системи»

про стягнення податкової заб оргованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова ін спекція у Дніпровському райо ні міста Києва звернулась до Окружного адміністративног о суду міста Києва з позовом п ро стягнення заборгованості в сумі 28 194, 51 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські меблеві систем и».

Позовні вимоги обґрунтова но наявністю у товариства з о бмеженою відповідальністю « Європейські меблеві системи » податкового боргу, який сам остійно відповідачем не пога шений.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю та про сив суд задовольнити адмініс тративний позов.

Відповідач до суду не з' яв лявся, хоча належним чином по відомлявся про судовий розгл яд справи відповідно до вимо г статті 35 Кодексу адміністра тивного судочинства України . Так, відповідно до частини во сьмої статті 35 названого Коде ксу вважається, що повістку в ручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, в несеною до відповідного держ авного реєстру, або за адресо ю, яка зазначена її представн иком, і це підтверджується пі дписом відповідної службово ї особи.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Дніпровському райо ні міста Києва звернулась до Окружного адміністративног о суду міста Києва з позовом п ро стягнення заборгованості в сумі 28 194, 51 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські меблеві систем и».

Товариство з обмеженою від повідальністю «Європейські меблеві системи»(ЄДРПОУ 34476216) з ареєстроване Дніпровською р айонною у місті Києві держав ною адміністрацією 04.09.2006, взято на податковий облік державн ою податковою інспекцією у Д ніпровському районі міста Ки єва 05.09.2006.

Відповідачем до державної податкової інспекції у Дніп ровському районі міста Києва були подані декларації з под атку на додану вартість за та податкові розрахунки комуна льного податку, проте сума по даткового зобов' язання сам остійно визначена відповіда чем в податкових деклараціях та податкових розрахунках к омунального податку у повном у обсязі сплачена не була.

Позивачем були проведені п еревірки на предмет своєчасн ості сплати відповідачем под атку на додану вартість, за ре зультатами яких складені:

- акт № 1488-15/34476216 від 17.03.2008 т а на підставі підпункту 17.1.7 пун кту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по т ексту - Закон) винесено пода ткове повідомлення-рішення № 0004421520/0 від 20.03.2008 про застосування д о відповідача штрафних санкц ій на суму 1100 грн. за несвоєчасн у сплату узгодженої суми под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість;

- акт № 2409-15/34476216 від 02.06.2008 т а на підставі підпункту 17.1.7 пун кту 17.1 статті 17 Закону винесено податкове повідомлення-ріше ння №0008071520/0 від 05.06.2008 про застосува ння до відповідача штрафних санкцій на суму 789,88 грн. за несв оєчасну сплату узгодженої су ми податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь;

- акт № 4151-15/34476216 від 26.09.2008 т а на підставі підпункту 17.1.7 пун кту 17.1 статті 17 Закону винесені податкові повідомлення-ріше ння №0012991520/0 та №0012981520/0 від 01.10.2008 про за стосування до відповідача шт рафних санкцій на загальну с уму 2059,64 грн. за несвоєчасну спл ату узгодженої суми податков ого зобов' язання з податку на додану вартість.

Згідно пункту 1.11 статті 1 З акону податкова декларація - це документ, що подається пла тником податків до контролюю чого органу у строки, встанов лені законодавством, на підс таві якого здійснюється нара хування та/або сплата податк у, збору (обов'язкового платеж у).

Згідно пункту 5.1 статті 5 Зако ну податкове зобов'язання, са мостійно визначене платнико м податків у податковій декл арації, вважається узгоджени м з дня подання такої податко вої декларації.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункт у 6.2 статті 6 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені с троки, податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»податко ві вимоги надсилаються: перш а податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строк у сплати узгодженої суми под аткового зобов'язання. Перша податкова вимога містить по відомлення про факт узгоджен ня податкового зобов'язання та виникнення права податков ої застави на активи платник а податків, обов'язок погаси ти суму податкового боргу та можливі наслідки непогашенн я його у строк; друга податков а вимога - не раніше тридцятог о календарного дня від дня н аправлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі не погашення платником податкі в суми податкового боргу у вс тановлені строки. Друга под аткова вимога додатково до в ідомостей, викладених у перш ій податковій вимозі, може мі стити повідомлення про дату та час проведення опису акти вів платника податків, що пер ебувають у податковій застав і, а також про дату та час пров едення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інсп екцією у Дніпровському район і міста Києва направлялись в ідповідачу дві податкові вим оги від 04.06.2008 №1/1303 та від 18.08.2008 №2/1742. Пр оте обидві податкові вимоги повернулась з відміткою пошт и, що адресат за зазначеною ад ресою не знаходиться, що підт верджується актом про неможл ивість вручення податкової в имоги платнику податків від 17.07.2008 №44.

У зв' язку із сплатою відп овідачем частини заборгован ості, станом на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем обліковувалас ь заборгованість в сумі 28 194, 51 г рн.

Доказів оскарження в апеля ційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Відомостей пр о сплату боргу у повному обся зі до суду також не надано.

Таким чином, сума податково го зобов' язання є узгоджено ю з відповідачем відповідно до вимог чинного законодавст ва України.

Відповідно до статті 3 Зак ону активи платника податків можуть бути примусово стягн ені в рахунок погашення його податкових зобов' язань вик лючно за рішенням суду.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону виз начено, що податкове зобов' язання - це зобов' язання пла тника податків сплатити до б юджетів або державних цільов их фондів відповідну суму ко штів у порядку та у строки, виз начені цим законом або іншим и законами.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5 .4 статті 5 Закону узгоджена су ма податкового зобов' язанн я, не сплачена платником пода тків у строки, визначені стат тею 5 даного Закону, визнаєтьс я сумою податкового боргу пл атника податків.

Згідно з вимогами статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення. В адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Враховуючи всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, та 158-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські меблеві систем и» (02098, місто Київ, Дніпровська набережна, будинок 11-А, кв.86 , код ЄДРПОУ 34476216) на користь дер жави 28 194, 51 грн. (двадцять вісім т исяч сто дев' яносто чотири гривні 51 копійку) шляхом пере рахування на р/р 34122999700005, УДК у Дні провському районі міста Києв а, ідентифікаційний код 26077906, ба нк одержувача ГУДК у місті Ки єві, МФО 820019.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подан о.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова