Постанова

від 11.11.2009 по справі 2а-4827/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2009 року 12:40 № 2а-4827/09/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Літвінової А.В при секрета рі Денисенко Ю.М., за участю пр едставників сторін:

від позивача: Гаркуш и Ксенії Русланівни

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом державної податкової інс пекції у Дніпровському район і міста Києва

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Промислова група «Рей+»

про стягнення податкової заб оргованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова ін спекція у Дніпровському райо ні міста Києва звернулась до Окружного адміністративног о суду міста Києва з позовом п ро стягнення заборгованості в сумі 15 796,14 грн. з товариства з о бмеженою відповідальністю « Промислова група «Рей+».

Позовні вимоги обґрунтова но наявністю у товариства з о бмеженою відповідальністю « Промислова група «Рей+» пода ткового боргу, який самостій но відповідачем не погашений .

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю та про сив суд задовольнити адмініс тративний позов.

Позивачем надано витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, відповідно до я кого місце проживання відпов ідача зазначено як: місто Киї в, вулиця М.Лебедєва,6-А. Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до с удового розгляду, а також пов істки про виклик були надісл ані за зазначеною адресою та отримані відповідачем, що пі дтверджується матеріалами с прави.

Відповідач до суду не з' яв лявся, заперечень проти позо ву до суду не надавав.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Дніпровському райо ні міста Києва звернулась до Окружного адміністративног о суду міста Києва з позовом п ро стягнення заборгованості в сумі 15 796,14 грн. з товариства з о бмеженою відповідальністю « Промислова група «Рей+».

Товариство з обмеженою від повідальністю «Промислова г рупа «Рей+»(ЄДРПОУ 21605517) зареєст роване Дніпровською районно ю у місті Києві державною адм іністрацією 03.12.1998, взято на пода тковий облік державною подат ковою інспекцією у Дніпровсь кому районі міста Києва 12.09.2000.

Відповідачем до державної податкової інспекції у Дніп ровському районі міста Києва було подано розрахунок пода тку на земельні ділянки насе лених пунктів, яким встановл ено грошову оцінку, з самості йно визначеною сумою земельн ого податку, яка підлягає спл аті у сумі 34 393,72 грн., проте сума п одаткового зобов' язання са мостійно визначена відповід ачем у повному обсязі сплаче на не була.

Позивачем були проведені п еревірки товариства з обмеже ною відповідальністю «Проми слова група «Рей+»щодо своєч асності подання платіжних до ручень зі сплати земельного податку до установ банку, за р езультатами яких складені:

- акт №3620-15/21605517 (№1440) від 20.09 .2007 та на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»(дал і по тексту - Закон) винесено податкове повідомлення-ріше ння від 20.09.2007 №0017101510/0 про застосува ння до відповідача штрафних санкцій на суму 544,60 грн. за несв оєчасну сплату узгодженої су ми податкового зобов' язанн я;

- акт №4533-15/21605517 (№1786) від 21.11.2007 т а на підставі підпункту 17.1.7 пун кту 17.1 статті 17 Закону винесено податкові повідомлення-ріше ння про застосування до відп овідача штрафних санкцій від 27.11.2007 №0021331540/0 на суму 9899,98 грн., №0021341540/0 н а суму 1146,46 грн., №0021351540/0 на суму 286,61 гр н. за несвоєчасну сплату узго джених сум податкових зобов' язань.

Згідно пункту 1.11 статті 1 З акону податкова декларація - це документ, що подається пла тником податків до контролюю чого органу у строки, встанов лені законодавством, на підс таві якого здійснюється нара хування та/або сплата податк у, збору (обов'язкового платеж у).

Згідно пункту 5.1 статті 5 Зако ну податкове зобов'язання, са мостійно визначене платнико м податків у податковій декл арації, вважається узгоджени м з дня подання такої податко вої декларації.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункт у 6.2 статті 6 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені с троки, податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»податко ві вимоги надсилаються: перш а податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строк у сплати узгодженої суми под аткового зобов'язання. Перша податкова вимога містить по відомлення про факт узгоджен ня податкового зобов'язання та виникнення права податков ої застави на активи платник а податків, обов'язок погаси ти суму податкового боргу та можливі наслідки непогашенн я його у строк; друга податков а вимога - не раніше тридцятог о календарного дня від дня н аправлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі не погашення платником податкі в суми податкового боргу у вс тановлені строки. Друга под аткова вимога додатково до в ідомостей, викладених у перш ій податковій вимозі, може мі стити повідомлення про дату та час проведення опису акти вів платника податків, що пер ебувають у податковій застав і, а також про дату та час пров едення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інсп екцією у Дніпровському район і міста Києва направлялись в ідповідачу дві податкові вим оги від 15.01.2008 №1/19 та від 04.03.2008 №2/688. Оби дві податкові вимоги були от римані відповідачем, що підт верджується матеріалами спр ави.

У зв' язку із сплатою відп овідачем частини заборгован ості, станом на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем обліковувалас ь заборгованість в сумі 15 796,14 гр н.

Доказів оскарження в апеля ційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Відомостей пр о сплату боргу у повному обся зі до суду також не надано.

Таким чином, сума податково го боргу є узгодженою з відпо відачем відповідно до вимог чинного законодавства Украї ни.

Відповідно до статті 3 Зак ону активи платника податків можуть бути примусово стягн ені в рахунок погашення його податкових зобов' язань вик лючно за рішенням суду.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону виз начено, що податкове зобов' язання - це зобов' язання пла тника податків сплатити до б юджетів або державних цільов их фондів відповідну суму ко штів у порядку та у строки, виз начені цим законом або іншим и законами.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5 .4 статті 5 Закону узгоджена су ма податкового зобов' язанн я, не сплачена платником пода тків у строки, визначені стат тею 5 даного Закону, визнаєтьс я сумою податкового боргу пл атника податків.

Згідно з вимогами статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення. В адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Доказів сплати заявленої с уми заборгованості або оскар ження її відповідачем в судо вому порядку суду не надано.

Враховуючи всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, та 158-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Рей+»(02094, м істо Київ, вулиця М.Лебедєва, б удинок 6-А, код ЄДРПОУ 21605517) на кор исть держави 15 796,14 грн. (п'ятнадц ять тисяч сімсот дев' яносто шість гривень 14 копійок) шлях ом перерахування на р/р 34122999700005, У ДК у Дніпровському районі мі ста Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувача ГУДК у місті Києві, МФО 820019.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подан о.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова