Ухвала

від 14.06.2021 по справі 759/12086/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4338/21

ун. № 759/12086/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 4202010180000142 від 21.12.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Святошинським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 4202010180000142 від 21.12.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України щодо фактів розтрати майна ТОВ «Петрус-Кондитер» та незаконного заволодіння транспортними засобами підприємства, що завдало шкоду в особливо великих розмірах. З клопотання про арешт майна, яке подано до суду 03.06.2021 представником цивільного позивача - ТОВ "Петрус-Кондитер" вбачається, що 21.12.2020 у кримінальному провадженні ТОВ «Петрус-Кондитер» визнано потерпілим.

28.01.2021 року ТОВ «Петрус-Кондитер» код ЄДРПОУ 349999908 подав до Святошинського УП ГУ НП у місті Києві в межах кримінального провадження 4202010180000142 цивільний позов. 29.01.2021 року за клопотанням ТОВ «Петрус-Кондитер» від 28.01.2021 року, згідно постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , ТОВ «Петрус-Кондитер», визнано цивільним позивачем. В клопотанні представник потерпілого вказував, що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості стосовно вартості вказаних автотранспортних засобів. Так, відповідно до висновків про вартість об`єкту оцінки від 18.01.2021ґ. ринкова вартість Mersedes-Benz модель S560, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 складає 2 945 000, 00 гривень, Toyota модель HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 649 000, 00 гривень, Toyota модель Camry, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 315 000,00 гривень, Toyota модель Camry, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , 00 гривень, Land Rover модель Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 3 418 000,00 гривень. Відповідно до Звіту про фактичні результати, стосовно ведення бухгалтерського обліку паливно-мастильних матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер» з період з 01.01.2020 р. по 30.09.2020 р. виявлено відсутність первинних документів, які підтверджують використання палива, отриманого водіями за паливними картками, проплаченими ТОВ «Петрус-Кондитер», тобто неправомірного використання палива на суму 246 756,38 гривень. Таким чином, загальна сума шкоди, як мінімум, становить 7 857 756,38 гривень. Також у кримінальному провадженні №4202010180000142 від 21.12.2020 проведено судово-економічну експертизу. Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 , вказував, що колишнi працівники ТОВ «Петрус-Кондитер», код ЄДРПОУ 34999908, виконуючи протиправні розпорядження гр. ОСОБА_6 - учасника ТОВ «Петрус-Кондитер», заволоділи транспортними засобами товариства, а саме: Mersedes-Benz модель S реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір чорний 2017 року випуску; Toyota модель HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер (кузова, рами) НОМЕР_12 , колір чорний, 2017 року випуску; Toyota модель Camry, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , колір сiрий 2013 року випуску; Toyota модель Camry, реєстраційний номер НОМЕР_14 , номер шасі (ку рами) НОМЕР_15 , колір НОМЕР_16 , 2011 року випуску; Land Rover модель Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_17 , номер шасі (кузова, рами) SALGA3BЈ НОМЕР_18 , колір чорний 2018 року випуску. Що автомобіль Land Rover модель Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_19 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 , колір чорний, 2018 року випуску. Жоден з вказаних автомобілів та свідоцтва про їх реєстрацію не повернуті законному власнику - ТОВ «Петрус-Кондитер». В свою чергу, товариство продовжує сплачувати кошти за кредитним договором від 28.12.2018 року №134/18-ю, за які було придбанно автомобіль Land Rover модель Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_17 та станом на 09.06.2021 року, заборгованість за вказаним кредитним договором, згідно довідки АТ «Креді Агріколь Банк» становить 1966 068,20 грн. Зазначав, що протиправне утримання вказаних транспортних засобів колишніми працівниками ТОВ «Петрус-Кондитер» не надають можливість також встановити та контролювати технічний стан транспортних засобів, систем сигналізації, які на них встановлено, а також можливість застрахувати транспортні засоби на новий період. Також з клопотання вбачається, що ТОВ "Петрус-Кондитер" в порядку ст. 220 КПК України 21.05.2021 року звернулося із клопотанням до органу досудового розслідування про оголошення їх в розшук. Але у визначений законодавством строк, клопотання розглянуто не було. Вказану бездіяльність оскаржено до слідчого судді. 28.01.2021 року потерпілий звертався до Київської місцевої прокуратури №8 із клопотанням про накладення арешту на майно, але вказане клопотання розглянуто не було.

Представник цивільного позивача просив накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник ТОВ "Петрус-Кондитер" - адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання про арешт майна, крім арешту на автотранспортні засоби, просив також накласти арешт на невід`ємні від транспортних засобів речі, а саме комплекти ключів та ключі від сигналізації, оскільки без таких речей транспортні засоби будуть не укомплектовані та втратять свою ціну, у разі знищення або псування, буде мати для потерпілого заподіяння додаткової шкоди. Вказував, що згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року у справі №759/1941/21, провадження 1кс/759/739/21 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 , надано тимчасовий доступ до вказаних вище транспортних засобів з можливістю їх вилучення, строк дії ухвали було визначено до 02.03.2021 року, однак остання не була виконана прокурорами Київської місцевої прокуратури №8.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання представника цивільного позивача підтримав, просив його задовольнити з метою з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зазначивши, що ТОВ «Петрус-Кондитер», є потерпілим та цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, та ним пред`явлено цивільний позов в розмірі 7 857 756,38 грн.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно д ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.2 ч.5 ч.7 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. 5. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. 7. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Згідно ч.10ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. А тому слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Оскільки стороноюкримінального провадженнядоведено необхідністьнакладення арештуна майноз метою відшкодуванняшкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),враховуючи,що вданому кримінальномупровадженні ТОВ«Петрус-Кондитер»,визнано потерпілимта цивільнимпозивачем,ним заявленоцивільний позовпро відшкодуванняшкоди насуму 7857756,38грн. та з метою запобігання можливості приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі майна,вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом накладення заборони найого відчуження,розпорядження такористування,яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

Аналогічна правовапозиція викладенав ухвалахКиївського апеляційногосуду усправах № 761/12264/20, №761/30937/20: № 362/598/21: № 367/564/20.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 61, 170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника цивільного позивача ТОВ "Петрус-Кондитер" про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 4202010180000142 від 21.12.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ТОВ «Петрус-Кондитер» (код ЄДРПОУ 34999908, 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 32) з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, шляхом накладеннязаборони наїх відчуження,розпорядження такористування,а саме:

- Mersedes Benz модель S560, реєстраційний номер НОМЕР_21 , номер шасi (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір чорний, 2017 року випуску, комплект ключів запалювання та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 ;

- Тoyota модель HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір чорний, 2017 року випуску, комплект ключів запалювання та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_23 ;

- Toyota модель Camry, реєстраційний номер НОМЕР_24 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , колір сірий, 2013 року випуску, комплект ключів запалювання та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_25 ;

- Toyota модель Camry, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , колір чорний, 2011 року випуску, комплект ключів запалювання та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_26 ;; - Land Rover модель Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_17 , номер шасі (кузова, рами) SALGA3BЈ НОМЕР_18 , колір чорний, 2018 року випуску, комплект ключів запалювання та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_27 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1