Ухвала

від 15.06.2021 по справі 209/3130/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/3130/19

Провадження № 1-кс/209/494/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040790001351 від 13.09.2019 року, за ознаками ст. 203-2 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до суду надійшло клопотання начальника слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на рухоме майно, яке вилучено 08.06.2021 року, під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 8 моніторів; 8 системних блоків; 2 інтернет свіч; 8 комп`ютерних клавіатур; 8 комп`ютерних мишок; коип`ютерні дроти.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2021 о 22.05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.06.21 року о 17.38 за адресою АДРЕСА_1 виявлений ігровий зал на місці є ігрові прилади, комп`ютери, в вищевказаному приміщенні невстановлені особи організували гральний бізнес. В провадженні СВ ВП № 1 знаходиться кп № 12019040790001351 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, про те, що за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 в вищевказаних приміщеннях невстановлені особи організували гральний бізнес. 08.06.2021 року у період часу з 22.26 год. по 23.45 год. слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено обшук в приміщені за адресою АДРЕСА_1 приміщення гральної зали в громадсько-торговому центрі та прилеглих до нього

господарських приміщень, власником якого є ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено факт зайняття гральним бізнесом на стаціонарних комп`ютерах та вилучено наступне майно, а саме: 8 моніторів; 8 системних блоків; 2 інтернет свіч; 8 комп`ютерних клавіатур; 8 комп`ютерних мишок; комп`ютерні дроти. 08.06.2021 року, вказане майно слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 визнано речовим доказом.

Вивчивши клопотання слідчого СВ ВП№ 1Кам`янського РУПГУНП вДніпропетровській областілейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що відповідно ч.3 ст. 172 КПК України, клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням йому строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проте, у клопотанні слідчого СВ ВП№ 1Кам`янського РУПГУНП вДніпропетровській областілейтенанта поліції ОСОБА_2 не вказано, кому належить тимчасово вилучене під час огляду наступне майно, а саме: 8 моніторів; 8 системних блоків; 2 інтернет свіч; 8 комп`ютерних клавіатур; 8 комп`ютерних мишок; коип`ютерні дроти. Будь-які інші копії документів, які підтверджують право власності тимчасово вилученого майна до клопотання не додані.

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості викликати в судове засідання власника (володільця) вилученого майна для розгляду клопотання, яке розглядається судом за участю власника майна.

Отже надане суду клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків.

Керуючись статями 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040790001351 від 13.09.2019 року, за ознаками ст. 203-2 ч.1 КК України, для усунення недоліків клопотання протягом 72 годин шляхом зазначення в ньому відомостей, вказаних у пункті 3 частини 2 ст. 171 КПК України (в тому відомості щодо власника (володільця) вилученого майна із зазначенням його поштової та електронної адреси, засобів зв`язку, що необхідно для їх виклику в судове засідання).

Слідчий суддя ОСОБА_1