Ухвала

від 15.06.2021 по справі 491/246/21

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №491/246/21

Провадження №1-кп/491/42/21

У Х В А Л А

15 червня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

-секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

-прокурора ОСОБА_3 ,

-підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області справу за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №32019160000000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого директором Приватного підприємства «АСТРЕЯ», раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №32019160000000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Приватне підприємство «Астрея» (ЄДРПОУ 32037728) зареєстровано Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 27 січня 2003 року за №04057058100010150. На податковий облік підприємство взято 28 січня 2003 Головним управлінням ДПС в Одеській області (Ананьївський район).

Підприємство 31 березня 2003 року зареєстровано в якості платника податку на додану вартість та йому присвоєно індивідуальний податковий номер 320377215062.

Як зазначено в клопотанні, приватне підприємство «Астрея» перебуває на єдиній системі оподаткування та є платником єдиного податку четвертої групи, податку на додану вартість, а також інших обов`язкових податків і зборів. Податкова адреса: АДРЕСА_1 .

Основним видом діяльності за КВЕД є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

В клопотанні вказано, що наказом №2 від 27 січня 2003 року на посаду директора ПП «Астрея» призначено ОСОБА_4 .

Згідно статуту ПП «Астрея», затвердженого рішенням Засновника від 27 січня 2003 року, засновнику та директору підприємства надано право вирішувати всі фінансові та економічні питання підприємства, розпоряджатися майном, підписувати усі фінансові та економічні документи, в тому числі договори (угоди).

Відповідно до п.4 розділу IV Статуту ПП «Астрея» засновник та директор вправі: діяти без довіреності від імені підприємства, представляти його інтереси на всіх підприємствах, фірмах, організаціях, розпоряджається майном підприємства, заключати договори, видавати доручення, користуватися правом давати розпорядження, затверджувати локальні акти підприємства та вирішувати інші питання підприємства.

При цьому, статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 47.1.2 Податкового кодексу України визначено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, не достовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України керівник підприємства зобов`язаний:

- вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням І сплатою податків та зборів;

- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами.

Згідно ст.ст.8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в обов`язки ОСОБА_4 входило:

- несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

- забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності на протязі встановленого строку, але не менше трьох років;

- створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання усіма підрозділами, службами, працівниками, які мають відношення до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера відносно дотримання порядку оформлення та надання до звітності первинних документів;

- відображення у звітних регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені;

- несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених в них даних.

В клопотанні прокурор зазначив, що податок на додану вартість встановлений Податковим кодексом України, є введеним у встановленому законом порядку та входить в систему оподаткування.

Також, відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування по податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Положенням підпункту «а» п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України визначено, що ставка податку на додану вартість встановлюється від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків.

Також, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України визначено, що «датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку».

Відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Як зазначено в клопотанні, відповідно до ч.6 гл.3 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом МФУ від 28 січня 2016 року №21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Проте, як вказано в клопотанні, діючи в порушення зазначених вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність і бажаючи уникнути виконання обов`язків перед бюджетом і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді приховування податків і не сплати їх до бюджету ОСОБА_4 здійснив умисні протиправні дії, що виразилися в наступному.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства, займаючи посаду директора ПП «Астрея» при здійсненні фінансово-господарської діяльності, нехтуючи покладеними на нього службовими обов`язками, діючи умисно, маючи корисливу мету, спрямовану на ухилення від сплати податків, розуміючи протиправність своїх дій, в період з 15 квітня 2018 року по 25 липня 2019 року здійснив реалізацію сільськогосподарської продукції на адресу невстановлених осіб за готівкові кошти на загальну суму 21024522 грн., при цьому не відобразив вказані операції у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства, в результаті чого не сплачено податок на додану вартість в розмірі 2882000 грн.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

12 березня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Допитаний 12 березня 2021 як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України свою вину визнав повністю та із висновком судово-економічної експертизи 20-7550/7551 від 25 лютого 2021 року, погодився.

При цьому, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 зазначив, що він сплатив збиток спричинений державі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 330 від 09.11.2020 на суму 500 000 грн., № 364 від 30.11.2020 на суму 250 000 грн., № 120 від 15.12.2020 на суму 750 000 грн., № 37 від 29.01.2021 на суму 750 000 грн., № 9 від 24.02.2021 на суму 632 000 грн. на загальну суму 2 882 000 грн.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 було роз`яснено можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, на що він надав свою згоду, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Вивченням клопотання, встановлено, що воно за своєю формою та змістом відповідає вимогам, визначеним абз.1 ч.1 ст.287 КПК України.

Крім того, на виконання вимог абзацу 2 частини 1 статті 287 КПК України до клопотання додано письмову згоду ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 2 статті 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до частини 1 статті 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

У відповідності до положень частини 3 статті 285 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть наведеного вище обвинувачення, зокрема те, що він в порушення вимог Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та інших нормативних актів, перебуваючи на посаді директора ПП «АСТРЕЯ», яке є платником податку на додану вартість, маючи обов`язки з ведення фінансового обліку та звітності, подачі до контролюючих органів звітних документів, сплати податків, в період з 15 квітня 2018 року по 25 липня 2019 року здійснив реалізацію сільськогосподарської продукції на адресу невстановлених осіб за готівкові кошти на загальну суму 21024522 гривень, при цьому умисно, маючи корисливий намір, спрямований на несплату податків, не відобразив вказані операції у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства, в результаті чого не сплачено податок на додану вартість в розмірі 2882000 гривень.

На вказане підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що суть підозри йому зрозуміла, свою вину у вчиненому він визнає, щиро розкаюється в подальшому подібних дій не вчинятиме.

Крім того, судом було роз`яснено підозрюваному, що згідно клопотання підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності є положення частини 2 статті 212 КК України, згідно якої особу, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

На вказане ОСОБА_4 повідомив, що йому зрозуміло з яких підстав його може бути звільнено від кримінальної відповідальності, з зазначеними підставами він цілком згоден.

Також, підозрюваному було роз`яснено судом, що він має право заперечувати проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з наведених підстав, у такому разі досудове розслідування буде проводитись в повному обсязі в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 на вказане повідомив, що він не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

В подальшому прокурором було оголошено та надано суду докази в обґрунтування доводів, викладених в клопотанні, а саме:

-копію платіжного доручення від 9 листопада 2020 року №330 на суму 500000 гривень 00 копійок;

-копію платіжного доручення від 30 листопада 2020 року №364 на суму 250000 гривень 00 копійок;

-копію платіжного доручення від 15 грудня 2020 року №120 на суму 750000 гривень 00 копійок;

-копію платіжного доручення від 29 січня 2021 року №37 на суму 750000 гривень;

-копію платіжного доручення від 24 лютого 2021 року №9 на суму 632000 гривень 00 копійок;

-копію листа Головного управління ДПС в Одеській області від 27 січня 2021 року №1534/5/15-32-13-08-10;

-повідомлення від 12 березня 2021 року ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України;

-висновок експерта від 25 лютого 2021 року №20-7550/7551 судово-економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000070.

Зазначені документи за згодою учасників процесу було долучено до матеріалів справи.

Крім того, судом було досліджено характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_4 , а саме: лист Головного управління ДФС в Одеській області від 22 лютого 2021 року №1217/9/15-97-03-03-09, довідку КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я Одеської міської ради» від 3 березня 2021 року №827, довідку ОСК ГУНП в Одеській області та ОСК МВС України №21053578845411219976, які були надані прокурором та за згодою учасників судового провадження долучено до матеріалів справи.

Крім того судом було з`ясовано в прокурора, чи вживалися у кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи.

На вказане запитання прокурор повідомив, що будь-які заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Також, судом було поставлено запитання прокурору, чи не пред`явлено ним цивільний позов в інтересах кримінального провадження, на що прокурор повідомив, що цивільний позов в інтересах держави не пред`явлено.

Крім того, судом було з`ясовано в прокурора, чи наявні у кримінальному провадженні речові докази та процесуальні витрати, зокрема витрати на залучення експерта.

На вказане прокурор повідомив, що у кримінально провадженні відсутні будь-які речові докази та процесуальні витрати.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Частиною 1 статті 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність особи за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Згідно примітки до статті 212 КК України під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України визначено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 було вчинено у період з 15 квітня 2018 року по 25 липня 2019 року.

Законом України «Про державний бюджет України» (ст.7) було установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня. Тобто, неоподатковуваний мінімуму, який застосовується в даному випадку для кваліфікації кримінального правопорушення встановлюється на рівні 960,50 грн. (1921 грн. / 100% * 50%).

З наведеного вбачається, що сума фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів для настання відповідальності за ч.1 ст.212 КК України в 2019 році встановлювалась на рівні 2881500 гривень (960,50 грн. * 3000).

У 2018 році статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року було встановлено на рівні 1762 гривні, тобто сума ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів для настання відповідальності за ч.1 ст.212 КК України складала 2643000 гривень (1762 грн. / 100% * 50% *3000).

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 12 березня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, за наведених вище обставин, зокрема в тому, що ОСОБА_4 в порушення вимог Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та інших нормативних актів, перебуваючи на посаді директора ПП «АСТРЕЯ», яке є платником податку на додану вартість, маючи обов`язки з ведення фінансового обліку та звітності, подачі до контролюючих органів звітних документів, сплати податків, в період з 15 квітня 2018 року по 25 липня 2019 року здійснив реалізацію сільськогосподарської продукції на адресу невстановлених осіб за готівкові кошти на загальну суму 21024522 гривень, при цьому, умисно, маючи корисливий намір, спрямований на несплату податків, сплата яких передбачена законом, не відобразив вказані операції у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства, в результаті чого не сплачено податок на додану вартість в розмірі 2882000 гривень.

Податок на додану вартість встановлений Податковим кодексом України, є введеним у встановленому законом порядку та входить в систему оподаткування.

Так, відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування по податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Наведені в клопотанні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності обставини вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджуються наданими суду доказами, які були досліджені під час розгляду клопотання.

Зокрема, висновком експерта від 25 лютого 2021 року №20-7550/7551 судово-економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000070 (а.с.45-62), в якому зазначено: «Проведеним дослідженням по наданим у матеріалах кримінального провадження документам, висновок економічного дослідження №102 від 04.10.2019, щодо заниження ПП «Астрея» (ЄДРПОУ 32037728) у період січень 2018 року серпень 2019 року податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету підтверджується на суму 2882000 грн.».

Також, зазначені обставини були підтверджені ОСОБА_4 у судовому засіданні, ним визнаються в повному обсязі.

Частиною 4 статті 212 КК України визначено, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується наданою прокурором довідкою щодо наявності або відсутності судимості ОСК ГУНП в Одеській області від 22 лютого 2021 року та ОСК МВС України від 1 березня 2021 року(а.с.44).

Діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 полягає в умисній несплаті податку на додану вартість у розмірі 2882000 гривень.

При цьому, з наданих прокурором копій платіжних доручень: №330 від 09 листопада 2020 року на суму 500000 гривень (а.с.30), №364 від 30 листопада 2020 року на суму 250000 гривень (а.с.31), №120 від 15 грудня 2020 року на суму 750000 гривень (а.с.32), №37 від 29 січня 2021 року на суму 750000 гривень (а.с.33), №9 від 24 лютого 2021 року на суму 632000 гривень (а.с.34), на загальну суму 2882000 гривень, вбачається, що ОСОБА_4 в повному обсязі було сплачено податки, несплата яких йому інкримінуються. Всі зазначені платіжні доручення містять відомості про призначення платежу, в яких зазначено: суми стягнені з винних осіб за шкоду заподіяну державі (відшкодування збитків по кримінальному провадженню №32019160000000070 від 20 жовтня 2019 року. Платежі від 9 листопада 2020 року, 30 листопада 2020 року та 15 грудня 2020 року здійснені на рахунки УК в Ананьївському районі (ЄДРПОУ 37880348, IBAN UA80899980313080102000015022), платежі від 29 січня 2021 року та від 24 лютого 2021 року здійснені на рахунки ГУК в Одеській обл. м.Ананьїв (ЄДРПОУ 37607526, IBAN UA638999980313070102000015634).

Остання з зазначених сплат була здійсненна 24 лютого 2021 року, тобто до здійснення повідомлення ОСОБА_4 про підозру 12 березня 2021 року, що підтверджується наданим прокурором повідомленням від 12 березня 2021 року ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (а.с.36-41).

З наведеного вбачається, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбачені ч.4 ст.212 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно довідки КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я Одеської міської ради» від 3 березня 2021 року №827 (а.с.42) ОСОБА_4 на наркологічному обліку не перебуває.

Згідно довідок КУ ООМПЦЗ від 26 лютого 2021 року та 24 лютого 2021 року, проставлених на лист Головного управління ДФС в Одеській області від 22 лютого 2021 року №1217/9/15-97-03-03-09 (а.с.43) ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває.

Вказане свідчить про відсутність підстав для застосування положень статті 362 КПК України.

При цьому, згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вказане узгоджується з положеннями ч.3 ст.314 КПК України, пунктом 2 якої визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Відомостей про будь-які судові витрати у кримінальному провадженні суду не надано, у зв`язку з чим питання про їх розподіл судом не вирішується.

Також, суду не надано будь-яких відомостей про наявність у кримінальному провадженні речових доказів або застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 110, 119, 124, 126, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого директором Приватного підприємства «АСТРЕЯ», раніше не судимого, - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі частини 4 статті 212 КК України.

Кримінальне провадження №32019160000000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувались.

Цивільний позов прокурором не пред`явлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити або вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1