Ухвала

від 01.06.2010 по справі 2а-20210/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Міроно ва Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року справ а №2а-20210/09/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донець кого апеляційного адміністр ативного суду у складі: голов уючого судді Міронової Г.М., с уддів: Яманко В.Г., Радіонової О.О., при секретарі судового за сідання Сухоцькій Д.Ю., за учас тю позивача: Красовської В. В. - по довіреності; відпов ідача: Садікової М.А. - по довіреності; розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і апеляційну скаргу Жовтнево ї міжрайонної державної пода ткової інспекції м. Маріупол я на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду від 18 січня 2010 р. у справі № 2а -20210/09/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євромар" до Жовтневої між районної державної податк ової інспекції м. Маріуполя про скасування рішення про застосування штрафних санкц ій № 0003692343 від 17.11.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначає, що податковим органом здійс нені виїзні перевірки залів гральних автоматів. При цьом у, при проведенні таких перев ірок не був дотриманий поряд ок, визначений Законом Украї ни „Про державну податкову с лужбу в Україні", оскільки пер евірка проведена за відсутно сті відповідного наказу чи с удового рішення, а також відп овідного повідомлення, надіс лання якого передбачено при проведенні планових перевір ок. Також позивач посилаєтьс я на використання при провед енні розрахункових операцій зареєстрованого, опломбован ого та фіскалізованого реєст ратора розрахункових операц ій (надалі - РРО), про що зазна чено в актах перевірок. На дум ку позивача, постанова Кабін ету Міністрів України від 07.02.20 01 № 121 „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької д іяльності на облік розрахунк ових операцій у готівковій т а безготівковій формі із зас тосуванням реєстраторів роз рахункових операцій" не пере дбачає фіскалізації гральни х автоматів, а вимагає застос ування РРО в гральному бізне сі, що було дотримано. РРО, яки й використовувався позиваче м, був внесений до Державного реєстру реєстраторів розрах ункових операцій та дозволен ий до застосування у грально му бізнесі.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 18 січня 2010 року позо в Товариства з обмеженою від повідальністю «Євромар» до Ж овтневої міжрайонної держав ної податкової інспекції м. М аріуполя було задоволено. Ск асоване рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій № 0003692343 від 17.11.2008 року в частині застосування штрафн ої (фінансової) санкції у сумі 4760,00 грн.

Не погодившись з таки м судовим рішенням, податков ий орган подав апеляційну ск аргу, в якій просив постанову суду скасувати та постанови ти нове рішення, яким відмови ти у задоволенні позовних ви мог, посилаючись на неправил ьне застосування судом норм матеріального права.

У судовому засіда нні представник відповідача наполягав на задоволенні ап еляційної скарги, з чим не пог оджувався представник пози вача

Колегія суддів заслу хала суддю-доповідача, поясн ення сторін, вивчила доводи а пеляційної скарги, перевірил а їх матеріалами справи і вва жає, що апеляційна скарга під лягає залишенню без задоволе ння, а постанова суду першої і нстанції - без змін, з наступ них підстав.

Згідно до приписів ст . 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпо відно до якого органи держ авної влади, органи місцево го самоврядування, їхні поса дові і службові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України. Суд в ирішує справи на підставі Ко нституції та законів Україн и, а також міжнародних дого ворів, згода на обов'язковіст ь яких надана Верховною Радо ю України. Суд застосовує ін ші нормативно-правові акти, прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України. У разі невідпові дності нормативно-правово го акта Конституції Україн и закону України, міжнародн ому договору, згода на обов'я зковість якого надана Верхо вною Радою України, або іншо му правовому акту суд застос овує правовий акт, який має ви щу юридичну силу. У разі ві дсутності закону, що регул ює відповідні правовідноси ни, суд застосовує закон, щ о регулює подібні правовід носини (аналогія закону), а за відсутності такого закону с уд виходить із конституційни х принципів і загальних заса д права (аналогія права).

Таким чином, колегія с уддів погоджується із застос уванням судом першої інстанц ії приписів Законів України «Про державну податкову служ бу в Україні» та "Про застосув ання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торг івлі, громадського харчува ння та послуг".

Згідно ст. 2 Закону "Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг" реєстрато р розрахункових операцій - це пристрій або програмно-те хнічний комплекс, в якому реа лізовані фіскальні функції і який призначений для реєстр ації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-пр одажу іноземної валюти та/аб о реєстрації кількості прода них товарів (наданих послуг). Д о реєстраторів розрахункови х операцій відносяться: елек тронний контрольно-касовий а парат, електронний контрольн о-касовий реєстратор, комп'ют ерно-касова система, електро нний таксометр, автомат з про дажу товарів (послуг) тощо.

Одним із видів автома тів з продажу послуг є гральн ий автомат. Однак закон вимаг ає застосування реєстраторі в розрахункових операцій, що включені до Державного реєс тру реєстраторів розрахунко вих операцій, з додержанням в становленого порядку їх заст осування (п. 3 ст. 3 Закону), відпо відно гральні автомати, які н е забезпечують реалізації фі скальних функцій не включені до Державного реєстру реєст раторів розрахункових опера цій.

Згідно зі ст. 11 вказано го Закону терміни переведенн я суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахун кових операцій у готівковій та безготівковій формі (із за стосуванням платіжних карто к, платіжних чеків, жетонів то що) із застосуванням реєстра торів розрахункових операці й встановлюються Кабінетом М іністрів України за поданням центрального органу виконав чої влади з питань економічн ої політики, Державної подат кової адміністрації України та Національного банку Укра їни.

Відповідно до змін, вн есених у додаток до постанов и Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. N 121 "Про терміни перев едення суб'єктів підприємниц ької діяльності на облік роз рахункових операцій у готівк овій та безготівковій формі із застосуванням реєстратор ів розрахункових операцій" (п останова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 N 803), термін пере ведення суб'єктів господарюв ання, які надають послуги гра льних автоматів, на облік роз рахункових операцій із засто суванням реєстраторів розра хункових операцій перенесен о на 31 грудня 2006 року.

Тобто, з 01.01.2007 року су б'єкти господарювання, які на дають послуги гральних автом атів, мають здійснювати облі к розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п. 1 с т. 3 Закону України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" - суб'єкти підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг зо бов'язані проводити розрахун кові операції на повну суму п окупки (надання послуги) чере з зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахун кових операцій з роздрукуван ням відповідних розрахунков их документів, що підтверджу ють виконання розрахункових операцій, або у випадках, пере дбачених цим Законом, із заст осуванням зареєстрованих у в становленому порядку розрах ункових книжок.

Відповідно до п. 4.4 П орядку реєстрації, опломбува ння та застосування РРО за то вари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р оку N 614, реєстрація продажу тов ару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з роз рахунковою операцією. Розрах унковий документ повинен вид аватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової оп ерації. Розрахункова операці я вважається проведеною чере з РРО, якщо дані про її обсяг у ведені в режимі реєстрації.

Згідно абзацу трет ього статті 2 Закону України "П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрах ункова операція це приймання від покупця готівкових кошт ів, платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо за місц ем реалізації товарів (послу г)…

Таким чином, аналіз наведених положень Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" , Порядку свідчить про необхі дність застосування реєстра торів розрахункових операці й саме при здійсненні розрах ункової операції, і колегія с уддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позива чем забезпечено проведення реєстрації розрахункових о перацій шляхом проведення го тівкових коштів через РРО.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у.

Відповідно до припис ів ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинс тві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких суд встановл ює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують в имоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють ся судом на підставі пояснен ь сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань сві дків, письмових і речових док азів, висновків експертів. До кази суду надають особи, які б еруть участь у справі. Суд мож е запропонувати надати додат кові докази або витребувати додаткові докази за клопотан ням осіб, які беруть участь у с праві, або з власної ініціати ви.

При апеляційному пер егляді справи було встановле но, що власником гральних авт оматів, перевіряємих відпові дачем, є фірма «Олдрекс» (у виг ляді ТОВ 65110, м. Одеса, вул. Розкид айлівська, 69/71, ЄДРПОУ 24765919), яка в с вою чергу надає вищевказані гральні автомати в оренду ТО В «Євромар» - позивачу у справ і (а.с. 112-115).

Таким чином, колегія с уддів звертає увагу апелянта на той факт, що статтею 19 Конст итуції України встановлено, що правовий порядок в Україн і ґрунтується на засадах, від повідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавств ом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Відповідно до припис ів ст. 773 Цивільного Кодексу Ук раїни, наймач зобов'язаний ко ристуватися річчю відповідн о до її призначення та умов до говору. Якщо наймач користує ться річчю, переданою йому у н айм, не за її призначенням або з порушенням умов договору н айму, наймодавець має право в имагати розірвання договору та відшкодування збитків. На ймач має право змінювати ста н речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Отже, користування рі ччю за договором найму не пер едбачає зміни стану речі. Річ повинна використовуватися н аймачем у тому стані, в якому в она була йому передана та пов ернута наймодавцеві після за кінчення строку найму у тому ж стані з урахуванням нормал ьного зносу. Будь-яка зміна ст ану речі, в тому числі і її пол іпшення, може бути проведена наймачем виключно за згодою наймодавця.

Крім того, колегія суддів а пеляційного суду зазначає, щ о згідно статті 41 Конституції України ніхто не може бути пр отиправно позбавлений права власності, примусове відчуж ення об'єктів права приватно ї власності може бути застос оване лише як виняток з мотив ів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встан овлених законом, та за умови п опереднього і повного відшко дування їх вартості, конфіск ація майна може бути застосо вана виключно за рішенням су ду у випадках, обсязі та поряд ку, встановлених законом. Час тиною 1 статті 317 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о власникові належать права володіння, користування та р озпоряджання своїм майном. З а частинами 1, 2, 6, 7 статті 319 Цивіл ьного кодексу України власни к володіє, користується, розп оряджається своїм майном на власний розсуд та має право в чиняти щодо свого майна будь -які дії, які не суперечать зак ону, держава не втручається у здійснення власником права власності, діяльність власни ка може бути обмежена чи прип инена або власника може бути зобов'язано допустити до кор истування його майном інших осіб лише у випадках і в поряд ку, встановлених законом. Ста ття 321 Цивільного кодексу Укр аїни встановила, що право вла сності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні, особа м оже бути позбавлена права вл асності або обмежена у його з дійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених закон ом. Примусове відчуження об'є ктів права власності може бу ти застосоване лише як винят ок з мотивів суспільної необ хідності на підставі і в поря дку, встановлених законом, та за умови попереднього та пов ного відшкодування їх вартос ті, крім випадків, встановлен их частиною другою статті 353 ц ього Кодексу, а саме: у разі ст ихійного лиха, аварії, епідем ії, епізоотії та за інших надз вичайних обставин, в умовах в оєнного або надзвичайного ст ану.

Частинами 1, 5 статті 19 Господ арського кодексу України пер едбачено, що суб'єкти господа рювання мають право без обме жень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству . Незаконне втручання та пере шкоджання господарській дія льності суб'єктів господарюв ання з боку органів державно ї влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороня ються. Згідно частини 7 статті 66 Господарського кодексу Укр аїни держава гарантує захис т майнових прав підприємства . Вилучення державою у підпри ємства майна, що ним використ овується, здійснюється лише у випадках і порядку, передба чених законом.

Таким чином, наведені норми мають загальний харак тер та приводяться як засіб г арантії держави щодо захисту законних інтересів господар юючих суб' єктів від незакон них дій органів державної вл ади та захисту права власнос ті.

З урахуванням виклад еного та враховуючи принципи частини 2 ст. 71 КАС України, згі дно яких в адміністративних справах про протиправність р ішень суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову, судо ва колегія вважає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Керуючись ст. 195, 196, 198 ч. 1 п . 1, ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жо втневої міжрайонної державн ої податкової інспекції м. Ма ріуполя залишити без задово лення.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 18 січня 2010 року у спра ві № 20210/09/0570 - зал ишити без змін.

Ухвала апеляційної і нстанції за наслідками перег ляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оска ржена до Вищого адміністрати вного суду України протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції, а в разі виготовлення пов ного тексту у відповідності до ч. 3 статті 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни - з дня виготовлення пов ного тексту.

Повний текст вигот овлено 04 червня 2010 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міроно ва

Судді: В . Г. Яманко

О. О. Радіонова